Решение № 2-4001/2024 2-4001/2024~М-2639/2024 М-2639/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-4001/2024

УИД 74RS0001-01-2024-003776-91

Дело № 2-4001/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор строительного подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить на принадлежащем ему земельном участке строительство бани, размером 3*4 метра, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Срок выполнения работ определен 60 рабочих дней. Согласно п.п. 2.1-2.2 договора, стоимость работ и материалов по договору составила 353 500 руб., уплачиваемых в следующем порядке: 50% после подписания сторонами настоящего договора, оставшаяся часть в размере 50% после выполнения работ и подписания акта приемки объекта. Фактически работы были приняты истцом ДД.ММ.ГГГГ На момент подписания акта нарушение срока исполнения работ составило 38 дней.

В судебном заседании истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, с учетом произведенных уточнений.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик берет на себя обязательства по строительству бани размером 3*4.

Срок исполнения заказа установлен п. 1.2 договора: 60 рабочих дней: с ДД.ММ.ГГГГ (начало выполнения работ) по ДД.ММ.ГГГГ (окончание выполнения работ), подрядчик вправе завершить работы досрочно.

Стоимость работ и порядок расчетов определены в п. 2.2 договора общая стоимость выполняемых работ устанавливается в размере 353 500 руб.

Порядок оплаты: 180 000 рублей - предоплата в момент подписания договора, 173 500 руб. – окончательный расчет.

В соответствии с п. 3.2.1 договора заказчик обязан своевременно производить приемку и оплату выполненных этапов работ.

В соответствии с п. 3.1 договора подрядчик обязан выполнить все оговоренные по договору работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-сдачи выполненных работ к договору подряда, согласно которому подрядчик выполнил, а заказчик принял выполненные работы на общую итоговую сумму 353 500 работ. На момент подписания акта заказчиком оплачены работы на общую сумму 353 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представителю ИП ФИО2 лично вручена претензия с требованием уплатить неустойку в размере 353 500 руб. за просрочку выполнения работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства, установленные судом, объективно подтверждаются представленными в дело соответствующими письменными доказательствами и ответчиком не оспариваются.

Установив данные обстоятельства, суд, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 740, 746 ГК РФ, ст. ст. 13 и 28 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), условиями заключенного сторонами договора подряда, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда.

Нарушение срока выполнения установленного договором срока выполнения работ (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ На момент сдачи ответчиком выполненных работ и приемки их истцом просрочка составляет 38 дня.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1). Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2).

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2).

Из договора подряда следует, что истец обязался оплатить работу в два этапа.

Их искового заявления и акта приемки выполненных работ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено ответчику 353 500 руб. Доказательств иного суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Определяя размер неустойки, суд исходит из ставки неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона.

Истцом в исковом заявлении с учетом последнего уточнения по иску заявлена неустойка за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков. Истцом заявлен период для взыскания данной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы составит: 353 500 * 3% * 38 дней просрочки, но не более 353 500 рублей, а в пределах заявленных истцом исковых требований в части неустойки, неустойка составит 353 500 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из положений приведенной статьи закона следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия, имущественное положение истца. Такое толкование данной нормы закона содержится в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что от ответчика ИП ФИО2 ходатайств о снижения неустойки не поступало, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что ответчиком требования истца установленные законом сроки исполнены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований и для взыскания с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истца в части, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 7 035 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 353 500 руб., компенсацию морального вреда 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину 7 035 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Губанова