Решение № 2-988/2018 2-988/2018~М-826/2018 М-826/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-988/2018

Дело №2-988/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 24 июля 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре С.С. Новиковой,

при участии представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на квартиру, о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на квартиру, о признании права собственности на квартиру.

Просит прекратить право собственности ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью - <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указывает, что Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Балахнинского района Нижегородской области от <дата> был расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-TH №, выданным Отделом ЗАГС Балахнинского района главным управлением ЗАГС Нижегородской области.

От брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО3, <дата> года рождения.

<дата> мировым судьей судебного участка № № Балахнинского района Нижегородской области был вынесен Судебный приказ №, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере <данные изъяты> доходов ежемесячно.

<дата> Судебным приставом - исполнителем Балахнинского района отдела судебных приставов на основании вышеуказанного Судебного приказа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2.

Ответчик злостно уклоняется от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, <дата> года рождения.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Кстовского судебного района Нижегородской области от <дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка в связи с образованием задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО3, <дата> года рождения, за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты>, всего взысканию подлежит <данные изъяты>.

В период брака сторонами была приобретена квартира общей площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>.

<дата> между сторонами был заключен договор раздела имущества, договор удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4, по реестру за №.

В результате раздела общего имущества в собственность ФИО2 перешла <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>.

В собственность ФИО1 перешла <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>.

Поскольку ФИО2 имеет задолженность по алиментам и обязан выплатить неустойку за несвоевременную выплату в размере - <данные изъяты>, истец считает необходимым в счет долга по алиментам признать за ней право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположённую по адресу: <адрес>, принадлежащую на вправе собственности ФИО2, стоимостью <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств не заявлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик с исковыми требованиями ФИО1 не согласен. В исковом заявлении прямо не указано основание иска, вместе с тем, представитель ответчика полагает, что истица имела в виду обращение взыскания на имущества должника. Указанная в исковом заявлении квартира является единственным жилым помещением должника, пригодным для постоянного проживания. Поэтому в силу положений абзаца 2 ч.1 статьи 446 ГПК РФ на ней не может быть обращено взыскание.

Кроме того, в настоящее время Заочное решение мирового судьи судебного участка № Кстовского судебного района Нижегородской области от <дата> обжалуется должником, поскольку мировым судьёй не в полной мере были учтены обстоятельства дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, судебный пристав-исполнитель Балахнинского РО ФССП России по Нижегородской области ФИО5, суду пояснила, что у неё в производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО2, у которого имеется задолженность по уплате алиментов.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в абз. 4 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N № "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения.

В соответствии суд с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом установлено, что Судебным приказом мирового судьи судебного участка № № Балахнинского района Нижегородской области от <дата> № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере <данные изъяты> доходов ежемесячно.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Кстовского судебного района <адрес> от <дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 в связи с образованием задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО3, <дата> года рождения взыскана неустойка, за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, судебные расходы.

ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истец обратилась с иском к ФИО2 о признании за ней права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признание права собственности на объект недвижимости как способ гражданско-правовой защиты предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса. Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления N №).

Возможность удовлетворения иска о признании права связана с установлением факта владения недвижимым имуществом. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, о чем дано разъяснение в пунктах 58 и 59 постановления N №

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве основания для удовлетворения своих исковых требований истец ссылается на наличие у ФИО2 задолженности по алиментам.

Вместе с тем, наличие у должника задолженности перед взыскателем действующим законодательством не отнесено к основаниям возникновения права собственности.

Иных оснований для признания права собственности за ФИО1 на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> исковом заявлении не содержится.

Ходатайств об истребовании каких-либо доказательств истцом не заявлялось.

Истец на подготовку и в судебное заседание не явилась, каких-либо документов об изменении заявленных исковых требований в суд не поступало, в силу чего суд не усматривает оснований для выхода за пределы, установленные ч.3 ст.196 ГПК РФ.

В этой связи у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.

Отдельно суд обращает внимание истца, что согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Таким образом, обращение взыскания на имущество должника осуществляется также не в форме признания права собственности взыскателя на него, а в форме его реализации.

Кроме того, согласно ч.1 статьи 446 ГПК РФ на жилое помещение, принадлежащее гражданину должнику на праве собственности, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания, взыскание обращено быть не может, за исключением имущества, являющегося предметом ипотеки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на <дата> указанное выше недвижимое имущество является единственным, принадлежащим ему на праве собственности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу истца судебных расходов с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.4, 8, 12 ГК РФ, ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности ФИО2 на квартиру, о признании права собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья А.Н. Карпычев

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года

Судья А.Н.Карпычев