Приговор № 1-68/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-68/2021

УИД 11RS0012-01-2021-000567-89

Дело № 1-68/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево

8 июля 2021 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Мокиевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прилузского района Петухова И.Н.,

подсудимой ФИО7,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Игитова М.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 настоящего Кодекса), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, так как это преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так, 20 мая 2021 года, около 6 час., в с. Объячево Прилузского района Республики Коми, ФИО7, находясь в парке, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк Мир» № на имя Потерпевший №1. ФИО7 имея умысел на хищение денежных средств, пыталась тайно похитить с банковского счёта вышеуказанной банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 путём умолчания о незаконности владения платёжной картой бесконтактным способом оплаты товаров в торговых организациях, расположенных в с. Объячево Прилузского района Республики Коми, денежные средства потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

Так, она 20 мая 2021 года, в период времени с 9 час. 26 мин. до 9 час. 28 мин., находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, приобрела 3 мороженных марки <данные изъяты> на сумму 57 руб. 00 коп.

Она же, 20 мая 2021 года, в 9 час. 34 мин., находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, приобрела 2 бутылки пива марки <данные изъяты> объёмом 1.35 л. на сумму 343 руб. 00 коп., 1 пачку чипсов <данные изъяты> по цене 45 руб., пакет по цене 6 руб., на общую сумму 394 руб. 00 коп.

Она же, 20 мая 2021 года, в 11 час. 34 мин., находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, приобрела 1 бутылку пива, название которого не установлено, объёмом 1.35 л., 1 бутылку минеральной воды, название которой не установлено, объёмом 0.5 л., на общую сумму 99 руб. 90 коп.

Она же, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> пыталась приобрести 1 бутылку водки, название которой не установлено, объёмом 0.25 л. по цене 122 руб., однако оплатить товар не получилось, так как потерпевшая Потерпевший №1 все денежные средства с данной карты перевела на другую карту.

Она же, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> пыталась приобрести 1 бутылку водки «Брусничная» объёмом 0.25 л. по цене 136 руб., однако оплатить товар не получилось, так как потерпевшая Потерпевший №1 все денежные средства с данной карты перевела на другую карту.

Она же, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> пыталась приобрести 1 бутылку пива <данные изъяты> объёмом 0.5 л. по цене 47 руб., однако оплатить товар не получилось, так как потерпевшая Потерпевший №1 все денежные средства с данной карты перевела на другую карту.

Таким образом, ФИО7 пыталась тайно похитить 855 руб. 90 коп., однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Подсудимая ФИО7 виновной себя в попытке хищения денежных средств в размере 855 руб. 90 коп. с банковского счёта Потерпевший №1 признала, просила огласить свои показания, данные на стадии досудебного производства.

Из оглашённых показаний ФИО7 от 28.05.2021, 29.05.2021, 21.06.2021 и 22.06.2021 следует, что вину по предъявленному обвинению признаёт в полном объёме. 20.05.2021 около 6 час. в парке по <адрес> в с. Объячево возле сцены обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1. Карту взяла себе. Около 9 час. пошла в магазин <данные изъяты> по <адрес> и купила 3 мороженных, расплатившись найденной банковской картой. После пошла в магазин <данные изъяты> и купила 2 бутылки пива, чипсы, расплатилась банковской картой. После того, как выпила пиво, в магазине <данные изъяты> на найденную банковскую карту купила 1.5 л. пива и 0.5 л. воды. Выпив пиво, около 15 час. пошла в магазин <данные изъяты>, где хотела купить водку 0.25 л. по цене 120 руб. Оплату хотела произвести при помощи найденной банковской карты, но оплатить не получилось, и спиртное оставила в магазине. После этого в магазине <данные изъяты> хотела купить водку <данные изъяты> 0.25 л. на сумму 130 руб. Оплатить товар по найденной карте также не получилось. Оставив спиртное, вышла из магазина. На улице подумала, что на карте осталось 100 руб. и снова зашла в магазин, взяла бутылку пива объёмом 0.5 л. за 50 руб. Попробовала расплатиться банковской картой, но покупка не прошла. Тогда ушла из магазина (л.д. 119-122, 130-133, 189-191, 203-205).

После оглашения показаний ФИО7 подтвердила их правдивость.

Оценивая показания ФИО7, суд считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения, письменным материалам дела.

Кроме собственных признательных показаний, вину подсудимой в совершении инкриминируемого деяния, суд признаёт доказанной показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей обвинения ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, письменными материалами дела: протоколами осмотра мест происшествия, сведениями ПАО «Сбербанк», протоколом осмотра.

Так, из оглашённых показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 25.05.2021 установлено, что пользуется банковской картой МИР ПАО «Сбербанк». К данной карте подключена услуга «Мобильный банк» и смс-сообщения. Данную карту 19.05.2021 отдала дочери. 20.05.2021 примерно с 11 час. обнаружила, что на телефон стали поступать уведомления о покупках в магазинах на общую сумму 550 руб. 90 коп. От дочери узнала, что картой не пользуется, карты у неё нет. Тогда все деньги с пропавшей карты перевела на другую карту (л.д. 66-68).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО6 от 25.05.2021 установлено, что 19.05.2021 у неё находилась банковская карта МИР, которая находилась при ней в кармане куртки. Находилась в парке с. Объячево на фотосессии, раздевала куртку. О потере карты узнала 20.05.2021 от матери, которая сказал, что с карты списываются деньги (л.д. 76-78).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО3, продавца магазина <данные изъяты>, от 21.05.2021 установлено, что 20.05.2021 в 9 час. 30 мин. в магазин пришла ФИО7 и попросила проверить банковскую карту, пробить какой-нибудь товар на сумму 50 руб. После того, как пробила 50 руб., ФИО7 купила 3 мороженных на сумму 57 руб., доплатив по карте 7 руб. (л.д. 84-87).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО1 от 24.05.2021 установлено, что 20.05.2021 около 9 час. 34 мин. в магазин № «Кулинария» приходила ФИО7 и купила 2 бутылки пива <данные изъяты> ёмк. 1.35 л. по цене 171 руб. 50 коп. за бутылку, 1 пачку чипсов <данные изъяты> по цене 45 руб., пакет по цене 6 руб., на общую сумму 394 руб. Расплачивалась она банковской картой (л.д. 74-75).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО5, продавца магазина <данные изъяты>, от 21.05.2021 установлено, что 20.05.2021 около 11 час. 30 мин. в магазин пришла ФИО7 и купила пиво 1.35 л. и минеральную воду 0.5 л., расплатившись за товар банковской картой в сумме 99 руб. 90 коп. (л.д. 90-91)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО4 от 21.05.2021 установлено, что 20.05.2021 около 15 час. 30 мин. в магазин <данные изъяты> пришла ФИО7 и пыталась купить водку ёмк. 0.25 л., название не помнит, и пыталась расплатиться за спиртное банковской картой. Покупку совершить не удалось, так как на карте было недостаточно денежных средств (л.д. 88-89).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО2 от 21.05.2021 установлено, что около 15 час. 20.05.2021 в магазин <данные изъяты> пришла ФИО7, взяла с прилавка 1 бутылку водки <данные изъяты> ёмк. 0.25 л. по цене 136 руб. и пыталась расплатиться за спиртное банковской картой. Оплата не прошла, в кассовом терминале было указано о недостаточности средств. Оставив спиртное ФИО7 ушла, но через 10 мин. вернулась. Она взяла 1 бутылку пива <данные изъяты> по цене 47 руб., однако покупку совершить не удалось из-за отсутствия денежных средств на карте (л.д. 80-83).

Оглашённые показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО2 подсудимая ФИО7 не оспаривает, признаёт их правдивыми, так как они соответствуют её показаниям об обстоятельствах произошедшего.

Протокол осмотр места происшествия и фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 20.05.2021 телефона марки Самсунг потерпевшей Потерпевший №1, в котором в приложении «Сбербанк Онлайн» зафиксировано списание денежных средств (л.д. 6-17).

Протокол осмотр места происшествия и фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 20.05.2021 магазина <данные изъяты>, в котором зафиксирована внутренняя обстановка помещения. В ходе осмотра изымается чек на сумму 394 руб. (л.д. 18-24).

Протокол осмотр места происшествия и фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 20.05.2021 мусорного бака возле <адрес> в с. Объячево, в котором зафиксировано обнаружение и изъятие фрагмента банковской карты на имя Потерпевший №1 (л.д. 25-31).

Протокол осмотр места происшествия и фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 20.05.2021 магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в котором зафиксирована внутренняя обстановка помещения. В ходе осмотра изымается видеозапись с камеры видеонаблюдения (л.д. 32-41).

Протокол осмотр места происшествия и фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 20.05.2021 магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в котором зафиксирована внутренняя обстановка в магазине. В ходе осмотра изымается видеозапись с камеры видеонаблюдения (л.д. 42-50).

Протокол осмотр места происшествия и фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 20.05.2021 магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в котором зафиксирована внутренняя обстановка помещения. В ходе осмотра изымается видеозапись с камеры видеонаблюдения (л.д. 51-57).

История операций по карте за период с 19.05.2021 по 22.05.2021, в котором зафиксировано списание со счёта Потерпевший №1 20.05.2021 в 09:26 50 руб., 20.05.2021 в 09:28 7 руб., 20.05.2021 в 09:34 394 руб., 20.05.2021 в 11:34 99 руб.90 коп. и переводе 58000 руб. 20.05.2021 в 12 час. 53 мин. (л.д. 69-70).

Протокол осмотра предметов от 27.05.2021 чека, фрагмента банковской карты, видеозаписи из магазинов (л.д. 93-109).

Органами предварительного следствия действия ФИО7 квалифицированы по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстотяельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель Петухов И.Н. объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимой поддержал.

Защитник по делу, адвокат Игитов М.С. с квалификацией преступных действий своей подзащитной согласился.

Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания подсудимой ФИО7, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 последовательны, взаимно дополняют друг друга, в них отсутствуют существенные противоречия, которые могли бы поставить их под сомнение. Не доверять показаниям данных участников процесса у суда оснований не имеется. Суд считает, что оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей не имелось. Соотносимость их показаний с письменными материалами позволяет суду сделать вывод о достоверности показаний этих лиц об известных им обстоятельствах дела, совокупность же приведённых доказательств объективно свидетельствует о совершении ФИО7 преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Действия подсудимой ФИО7 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 настоящего Кодекса), так как это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, её семейное и социальное положение, состояние здоровья, обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия её жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает повышенный характер и степень общественной опасности совершённого ФИО7 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая ФИО7 не замужем. Она лишена родительских прав в отношении 2-х детей, других лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, на иждивении не имеет. По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, ведёт нездоровый образ жизни, злоупотребляет спиртным, круг её друзей – лица асоциальные. Она не трудоустроена. Имеет ряд хронических заболеваний. На учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>. К административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности в состоянии алкогольного опьянения, мелкое хищение не привлекалась. Не судима.

Поскольку подсудимая на учёте у врача психиатра не состоит, в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о наличии у неё какого-либо психического расстройства, не установлены, оснований для сомнения в её психическом состоянии не имеется, по отношению к содеянному суд признаёт ФИО7 вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО7, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему – принесение извинений, которые приняты потерпевшей стороной; признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку причастность ФИО7 к совершённому преступлению установлена при проведении процессуальных и следственных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая также обстоятельства совершённого, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, только в виде лишения свободы; и при тех же обстоятельствах не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

В то же время, подсудимая вину признала, по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, поэтому суд считает возможным её исправление без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и с применением ст. 73 УК РФ, т.е. назначить к лишению свободы испытательный срок при условном осуждении.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения в отношении ФИО7 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Потерпевшей к подсудимой предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере 550 руб. 90 коп. (л.д. 112).

31.05.2021 ФИО7 в полном объёме возместила имущественный вред, что подтверждается распиской потерпевшей (л.д. 134).

В связи с возмещением ущерба, государственный обвинитель просил прекратить производство по гражданскому иску в связи с его добровольным исполнением.

При указанных обстоятельствах производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанные вещественным доказательством чек, диски, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; фрагмент банковской карты, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ТРЁХ месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение ШЕСТИ месяцев.

Возложить на осуждённую обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; в течении 30 дней со дня вынесения приговора суда трудоустроиться; в течении всего испытательного срока трудиться; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа; периодически, по графику, установленному этим органом, являться на регистрацию.

Испытательный срок осуждённой исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании 550 руб. 90 коп. прекратить.

Вещественные доказательства – чек, диски – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, фрагмент банковской карты - уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

В случае подачи жалобы или возражений на жалобы или представление, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Л.А. Кочанов