Решение № 2-223/2017 2-223/2017(2-6824/2016;)~М-5744/2016 2-6824/2016 М-5744/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-223/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Стиба Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

истца ФИО1,

представителя соответчика МВД России ФИО5,

представителя соответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Региональному управлению Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к РУ ФСКН России по <адрес> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года проходил службу в <адрес> МРО РУ ФСКН России по <адрес> в должности старшего следователя по особо важным делам. ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с плохим самочувствием (острая головная боль) обратился за медицинской помощью к врачу-неврологу железнодорожной поликлиники (<адрес> МРО длительное время «прикреплён» на медицинское обслуживание к данному медицинскому учреждению, в другое медучреждение обратиться не имел возможности из-за отсутствия полиса медицинского страхования). Врач-невролог срочно направил его на госпитализацию в отделенческую больницу <адрес>. Для приёма в указанное медучреждение на излечение ему было необходимо гарантийное письмо о последующей оплате услуг по лечению и пребыванию в стационаре за счёт средств ФСКН России. Руководством МРОпо надуманным основания отказано в выдаче такого письма.

ДД.ММ.ГГГГ г. по медицинским показаниям он был госпитализирован дляпрохождения лечения в НУЗ «Отделенческую больницу на <адрес>ОАО «РЖД», где далее проходил лечение.

В связи с невыдачей гарантийного письма об оплате лечения вдальнейшем за счёт средств ФСКН России, лечение он проходил за свой счёт(т.е. на платной основе по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ), на лечениеим было потрачено <данные изъяты>.

В результате действий ответчика, в связи с отказом выдать гарантийное письмо, состояние его здоровья резко ухудшилось, он испытывал сильные головные боли, лекарственные средства не помогалии поэтому он принял решение о лечении на платной основе.

Просил взыскать с ответчика Ликвидационной комиссии Регионального Управления ФСКН России по <адрес><данные изъяты> в счет возмещения средств затраченных мною на лечение, денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> в счет возмещения средств затраченных мною наоплату госпошлины.

В процессе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования требованиями о возмещении судебных расходов по оплате проезда в суд и обратно в размере <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России, НУЗ «Отделенческая больница на <адрес> ОАО «РЖД».

Представитель ответчика РУ ФСКН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Ранее представил отзыв по исковым требованиям ФИО1, согласно которых с требованиями не согласен, поскольку заключение договора о возмездном оказании медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и организацией здравоохранения было произведено в добровольном порядке, что предусмотрено ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу заключения договора.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 дополненные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель соответчика МВД России ФИО5 в судебном заседании требования не признал, полагая МВД Росси ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель соответчика НУЗ «Отделенческая больница на <адрес> ОАО «РЖД». ФИО6 в судебном заседании требования не признал, в обоснование возражений ссылаясь на доводы письменного отзыва.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца частично обоснованными, изучив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в органах ФСКН России - РУ ФСКН России по <адрес>, следователь имеет право на льготы, установленные ч. 5 ст. 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, выданным врачом (фельдшером), изделиями медицинского назначения в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Сотрудник ежегодно проходит диспансеризацию.

Судом установлено, что ФИО1 поступил ДД.ММ.ГГГГ. в НУЗ «Отделенческая больница на <адрес> ОАО «РЖД» (далее - НУЗ) в плановом порядке путем самообращения, где ему была оказана специализированная неврологическая помощь в дневном стационаре (стационарная).

ДД.ММ.ГГГГ. между названными сторонами заключен договор № о возмездном оказании медицинских услуг физическим лицам, по условиям которого НУЗ «Отделенческая больница на <адрес> ОАО «РЖД» принимает на себя обязательства оказать ФИО1 платные медицинские услуги указанные в приложении № к договору. ФИО1 дает свое согласие на получение платных медицинских услуг, письменное согласие на медицинское вмешательство и ответственность за оплату услуг в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг по указанному договору определена в приложении и составила <данные изъяты>., оплата ФИО1 услуг в указанном размере подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно государственных контрактов: №, № «Отделенческая больница на <адрес> ОАО «РЖД» оказывало РУ ФСКН России по <адрес> только амбулаторную медицинскую помощь, оказание медицинской помощи как на круглосуточном, так и на дневном стационаре не предусмотрено.

В случае обращения сотрудника федерального органа исполнительной власти в неведомственное медицинское учреждение, он должен оплатить данные услуги платно либо предоставить гарантийное письмо от федерального органа исполнительной власти об оплате медицинских услуг, если с данным медицинским учреждением не заключен договор на оказание амбулаторной и(или) стационарной медицинской помощи. Данное обусловлено тем, что медицинская помощь, оказываемая сотрудникам федерального органа исполнительной власти, не оплачивается из средств обязательного медицинского страхования, поскольку федеральные органы исполнительной власти освобождены от уплаты страховых взносов в фонды обязательного медицинского страхования с денежного довольствия и иных выплат, получаемых их сотрудниками.

Указанное, в том числе следует, из сообщения НУЗ «Отделенческая больница на <адрес> ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривалось сторонами.

Истец неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ) обращался к начальнику РУ ФСКН России по <адрес> с рапортами о возмещении ему данных расходов.

Указанные требования оставлены представителем работодателя без удовлетворения, в том числе в связи с наличием у истца возможности обратиться в скорую медицинскую помощь. Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец реализовал свое право, предусмотренное Федеральным законом, на медицинское обслуживание, в данном случае - на получение медицинской помощи, в связи с чем суд полагает, что у ФИО1 возникло право требования на возмещение понесенных им расходов на медицинскую помощь.

Доводы представителей ответчика о возможности получения бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования в настоящем случае не могут быть приняты во внимание. Предоставляя сотрудникам органов наркоконтроля, возможность получения бесплатной медицинской помощи в рамках программы ОМС, законодатель в ч. 1 ст. 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ одновременно предусмотрел их право и на получение бесплатной медицинской помощи в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Согласно п. 9 «Инструкции по организации медицинского обеспечения в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", утвержденной приказ ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ N 162 (в редакции действующей на момент спорных правоотношений) при отсутствии по месту службы или месту жительства сотрудников и пенсионеров медицинских учреждений (медицинских подразделений), а также отсутствии в них необходимых врачей-специалистов и (или) специального диагностического оборудования медицинская помощь оказывается в учреждениях здравоохранения независимо от их ведомственной принадлежности и формы собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы таким учреждениям здравоохранения по оказанию медицинской помощи сотрудникам и пенсионерам возмещаются соответствующим органом наркоконтроля.

Определяя специальный правовой статус сотрудников органов наркоконтроля, федеральный законодатель вправе устанавливать для них дополнительные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

В связи с изложенным, требование истца о компенсации понесенных им затрат на лечение должно быть удовлетворено путем взыскания данных денежных средств с Регионального управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по <адрес>.

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные не имущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлено наличие вины ответчика по невыплате истцу компенсации медицинских услуг, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании денежной компенсации морального вреда

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Так, в результате неправомерных действий ответчика по невыплате понесенных затрат на медицинское обслуживание истец понес нравственные страдания, в связи с чем, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в остальной части оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьями 94, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на проезд в суд, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета в порядке и размере, установленными Правительством Российской Федерации.

Истцом представлены билеты по пути следования: <адрес> – Хабаровск, <адрес> – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., суммарный размер понесенных истцом расходов по оплате проезда к судебному заседанию в общественном транспорте составил <данные изъяты>., которые на основании вышеприведенных норм права подлежат взысканию с ответчика в понесенном размере.

Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздняемой ФСКН России (подпункт «а» пункта 2 Указа). Установлено, что МВД РФ является правопреемником упраздняемой ФСКН РФ, в том числе и по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений ( подпункт «б» пункта 3 Указа).

Поскольку на момент рассмотрения дела сведения о службе не исключены из Единого государственного реестра юридических лиц, суд приходит к выводу о правоспособности РУ ФСКН России по <адрес> в части исполнения обязанностей по возмещению истцу как материального, так и морального вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 406 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> в пользу ФИО1 в счет возмещения средств затраченных на лечение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 406 рублей, судебные расходы по оплате стоимости проезда в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Стиба Л.Н.