Решение № 2-7056/2025 2-7056/2025~М-5690/2025 М-5690/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-7056/2025

66RS0007-01-2025-008272-81 Копия

Дело № 2-7056/2025 Мотивированное
решение изготовлено 13 января 2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 декабря 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 09.08.2013 между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Дакшевич обязалась ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 186 007 руб. 40 коп. по основному долгу за период с 10.09.2014 по 10.04.2023. ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» по договору цессии № 15.6/51 от 24.11.2015. М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по кредитному договору ООО «Авантаж» по договору цессии № 11-2015 от 24.11.2015. ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг» по договору цессии № 240823 от 24.08.2023. Истец предъявляет ко взысканию требования о взыскании задолженности в размере 118 500 руб., образованную за период с 10.09.2014 по 10.04.2023.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 09 августа 2013 г. в размере 118 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 555 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил дело рассмотреть в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 направила письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 09.08.2013 между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Дакшевич обязалась ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчику ФИО1 в установленный договором срок, а именно, 09.08.2013, денежные средства в виде кредитного лимита банком были предоставлены. Таким образом, банк свои обязательства по договору выполнил.

Из представленных суду документов и расчетов задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.

В соответствии с Кредитным договором, заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты, в полном объеме в сумме и в сроки, установленные договором.

На основании положений кредитного договора банк имеет право в случае нарушения сроков погашении задолженности по договору или в случае нарушении обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начислены процентов при наличии оснований для уплаты заемщиком пени на нарушение срока платежей – суммы пени.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, на которых существовали к моменту перехода права.

24.11.2015 между ОАО «СКБ-банк» и «М.Б.А. Сервисинг Лтд» заключен договор уступки права требования (цессии) № 15.6/51, согласно которому право требования задолженности к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору уступлено «М.Б.А. Сервисинг Лтд».

24.11.2015 между «М.Б.А. Сервисинг Лтд» и ООО «Авантаж» заключен договор уступки права требования (цессии) № 11-2015, согласно которому право требования задолженности к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору уступлено ООО «Авантаж».

24.08.2023 между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» заключен договор уступки права требования (цессии) № 240823, согласно которому право требования задолженности к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору уступлено ООО «Айсберг».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<***> от 09.08.2013 перешло к истцу ООО ПКО «Айсберг».

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.

В материалах дела представлен расчёт суммы просроченного долга ответчика по кредитному договору за период с 09.08.2013 по 28.08.2015 в размере 118 500 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед банком составляет 118 500 руб.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности.

В то же время ответчиком ФИО1 заявлено о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, который, по мнению ответчика, пропущен истцом.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Из расчета задолженности, выписки по лицевому счету следует, что кредит выдан по 28.08.2015. Истцом ко взысканию заявлена только сумма основного долга. Соответственно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 29.08.2015 по 28.08.2018.

Факт перехода прав и обязанностей по кредитному договору на основании договоров уступки (цессии) не влияет на течение срока исковой давности.

Принимая от цедента права требования в отношении ФИО1 по акту приема-передачи от 24.08.2023, истцу ООО «ПКО «Айсберг» с этого момента стало известно о наличии у ФИО1 задолженности. При этом на 24.08.2023 истец принял права требования по задолженности, срок исковой давности по которой уже был пропущен.

Исковое заявление направлено в суд 09.10.2025, то есть также с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Оснований для приостановления, возобновления течения срока исковой давности согласно материалам дела не имеется.

Соответственно, в связи с пропуском срока исковой давности, сумма задолженности по кредитному договору <***> от 09 августа 2013 г. в размере 118 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 555 руб. взыскана с ответчика быть не может.

Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен по неуважительной причине, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09 августа 2013 г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных