Решение № 2-4435/2018 2-4435/2018~М-4043/2018 М-4043/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-4435/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.,

при секретаре Купцовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, мотивируя тем, что <дата> на ул. 2П в городе Нижневартовске по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Nissan Tеana, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО2 В связи с тем, что обязательная автогражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Tеana, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», последнее в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 247448,23 рублей. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №, истцом по требованию СПАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата в счет страхового возмещения в размере 247448,23 рублей. Поскольку страховым полисом ЕЕЕ № предусмотрен ограниченный период использования автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, с <дата> по <дата>, ДТП произошло в период, не предусмотренный договором страхования, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 247448,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, факт и обстоятельства ДТП не оспаривали, суду пояснили, что в момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована надлежащим образом по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», при оформлении ДТП сотрудникам ГИБДД был предъявлен полис серии ЕЕЕ №, сроком действия до <дата>, изначально оформленный на период по <дата>, а затем продленный с <дата> по <дата>.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в том числе, справкой о дорожно - транспортном происшествии № от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, что <дата> в 22 часов 20 минут в районе стр. 61 по ул. 2П-2 в городе Нижневартовске произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Nissan Tеana, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого, автомобили получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан ФИО1

Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии № от <дата>, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, застрахована по страховому полису ЕЕЕ №, в ОАО «СОГАЗ» сроком действия до <дата>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Tеana, государственный регистрационный знак №, застрахована по страховому полису ЕЕЕ №, в ОСАО «РЕСО-Гарантия» сроком действия до <дата>.

Согласно п.4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В результате произошедшего ДТП страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2 страховое возмещение в рамках прямого возмещения убытков в размере 247448,23 рублей (платежное поручение № от <дата>).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что ДТП произошло в не предусмотренный договором страхования (полис ЕЕЕ №) срок, полисом предусмотрен ограниченный период использования транспортного средства ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, который определен с <дата> по <дата>, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 247448,23 рублей.

Согласно платежному поручению № от <дата>, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату денежных средств СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании платежного требования от <дата> в размере 247448,23 рублей.

Согласно акту о страховом случае СПАО «РЕСО-Гарантия» от <дата>, причинителем вреда потерпевшей ФИО2 является ФИО1, управлявший транспортным средством УАЗ 31512, государственный регистрационный знак №, полис ОСАГО ЕЕЕ № ПАО СК «Росгосстрах».

Между тем, как установлено судам ранее, участниками ДТП произошедшего <дата>, являются: ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, и ФИО2, управлявшая автомобилем Nissan Tеana, государственный регистрационный знак №.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ № от <дата>, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ», страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

Таким образом судом установлено, что на момент дорожно- транспортного происшествия, страховщиком гражданской ответственности ФИО1 являлось АО «СОГАЗ».

Согласно п.5. ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» страховщиком ответственности причинителя вреда не являлось, оснований для удовлетворения требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Э.Р. Курманов