Решение № 2А-142/2017 2А-142/2017~М-123/2017 М-123/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2А-142/2017

Дело № 2а-142/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Черемшан

19 июля 2017 года – оглашена резолютивная часть решения

21 июля 2017 года – составлено мотивированное решение

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Арзамасовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан, указывая, что 04 апреля 2017 года в отношении него было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до 24 мая 2019 года. Само решение на руки не выдавалось, никаких подтверждающих доказательств и документов предоставлено не было. Административный истец считает, что данное решение нарушает его права и свободы, гарантированные ему законодательством Российской Федерации и международными нормативно-правовыми актами, в связи с чем просит данное решение признать незаконным.

В судебном заседании административный истец и его представитель адвокат Набиуллин Б.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснив, что на территории РФ он проживет последние три года, неоплаченных штрафов, налогов у него не имеется.

Административный ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, суду предоставил письменное возражение, в котором указал, что запрет въезда в Российскую Федерацию вынесено обоснованно, так как последний в течение трех лет совершил два и более административных правонарушения.

Заслушав административного истца ФИО1, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что согласно паспорту № АА4109885 административный истец является гражданином Республики Узбекистан (л.д.6,7).

Согласно решению Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со ссылкой на пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" принято решение о закрытии последнему въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, до 24 мая 2019 года (л.д.23-24).

В обоснование указанного решения должностным лицом указано на допущенные ФИО1 в период предыдущего пребывания на территории РФ, в течение трех лет, совершение трех административных правонарушений.

Действительно, в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из указанной нормы, миграционному органу предоставлено право (а не возложена обязанность) принять решение о неразрешении въезда иностранному гражданину на территорию Российской Федерации, которое в силу общих принципов права должно быть обоснованным и принятым с учетом всех обстоятельств по делу.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как установлено в судебном заседании, 14 марта 2017 года ФИО1 поставлен на учет в Территориальном пункте УФМС России по РТ и временно зарегистрирован по адресу: РТ, <адрес> (л.д.25).

ФИО1 действительно в период предыдущего пребывания на территории РФ, в течение трех лет, совершил три административных правонарушения: по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации; статье 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков; статье 12.6 КоАП РФ - нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов (л.д.23-24).

Наложенные штрафы ФИО1 добровольно уплачены в установленные сроки.

Допущенные правонарушения и поведение ФИО1 не свидетельствуют о том, что он грубо игнорирует положения действующего законодательства Российской Федерации в области дорожного движения и миграционного учета, они не носят систематический характер и не представляют большую общественную опасность.

Принимая во внимание выше изложенное в совокупности, а также приведенные положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая длительность его проживания в Российской Федерации, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, а также характер совершенных им административных правонарушений, суд считает, что принятым миграционным органом решением о запрете въезда на территорию Российской Федерации созданы препятствия для реализации прав и свобод ФИО1 на личную жизнь.

Довод административного ответчика о том, что ФИО1 неоднократно в течение трех лет привлекался к административной ответственности, что в соответствии с действующим законодательством может являться основанием для неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, не свидетельствует о законности решения миграционного органа в целом, хотя и вмешательство в личную жизнь не является произвольным, однако оно принято без учета тяжести содеянного, личности административного истца и его семейного положения, и не может быть признано пропорциональным преследуемой социально значимой цели, являясь несоразмерным и неадекватным с точки зрения оправданности.

При таких обстоятельствах решение миграционной службы о запрещении въезда в Российскую Федерацию следует признать незаконным и отменить его.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявления ФИО1 к Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина от 04 апреля 2017 года в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: Р.А. Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья