Решение № 2А-1829/2021 2А-1829/2021~М-1392/2021 М-1392/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-1829/2021

Дело № 2а-1829/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Чехов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2021 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации городского округа Чехов Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании рассмотреть заявление повторно,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Чехов Московской области о признании решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании рассмотреть заявление, поданное истцом о перераспределении земельного участка, в соответствие с законом.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный адресу: <адрес>, площадью 1 400 кв. м, с кадастровым номером №; право собственности зарегистрировано, границы земельного участка установлены в соответствие с действующим законодательством. Истец обратился к ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка государственная собственность, на которые не разграничена площадью 430 кв. м, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ по причине, что «согласно акту осмотра земельного участка, площадь свободного от прав третьих лиц земельного участка позволяет сформировать самостоятельный земельный участок». Полагает, что данный отказ носит формальный характер и противоречит нормам действующего законодательства. Причина, указанная в качестве основания для отказа в предоставлении услуги, а фактически - в заключение соглашения о перераспределении земель, действующим законодательством не предусмотрена и более того, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Специалистом установлено, что образуемый земельный участок находится в фактическом пользовании истца, участок представляет собой заросшую территорию, на момент обследования, участок не обрабатывался, не имеет ограждения искусственного происхождения. В силу п.2 ст. 39.27 ЗК РФ перераспределение осуществляется на основании соглашений, то есть законодателем предусмотрена именно форма соглашения между сторонами при перераспределении. Полагает, что основания для перераспределения земельного участка, в соответствие с ЗК РФ имеются. Отказ в предоставлении госуслуги, является ни чем иным как отказом в заключение соглашения о перераспределении земельного участка.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске, и пояснила, что земельный участок фактически находится в пользовании ФИО1, участок огорожен во избежание захламления. Существенных доказательств того, что участок нельзя перераспределить, не представлено. Отказ администрации в перераспределении земельного участка не соответствует законодательству. Схема полностью соответствует расположению земельного участка, никаких несоответствий не имеется.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Чехов Московской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, направил письменные возражения, согласно которым исковые требования истца не признает, возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д. 47-49).

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, проверив их, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статья 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статья 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный адресу: <адрес> площадью 1 400 кв. м, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-14).

Границы указанного земельного участка установлены в соответствие с действующим законодательством.

Установлено, что ФИО1 обратился в администрацию городского округа Чехов Московской области с заявлением о перераспределении земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 430 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Чехов Московской области было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» № (л.д. 11) по тем основаниям, что согласно акту осмотра земельного участка, площадь свободного от прав третьих лиц земельного участка (в том числе прирезаемая часть земельного участка) позволяет сформировать самостоятельный земельный участок (более 1500 кв. м), а также представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением требований п.6 ст. 11.9 ЗК РФ: согласно акту осмотра земельного участка, площадь в заборе не вошедшая в перераспределение более 800 кв. м.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из следующего.

Из содержания пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) следует, что перераспределение является одной из форм образования земельных участков. Земельные участки, из которых при перераспределении образуются новые участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (пункт 2 статьи 11.2 ЗК РФ).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 ЗК РФ).

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 ЗК РФ.

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, 26.12.2018 Распоряжением Минмособлимущества N 15ВР-1816 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности".

Перечень оснований для предоставления отказа в соответствии с пунктом 13 Регламента:

- п.п. 13.1.11. Образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с проектом межевания территории или изъятия земельного участка для государственных нужд;

п.п. 13.1.12. Приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, Положению об особо охраняемой природной территории.

Указанные основания приведены в решении администрации городского округа Чехов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, суд не принимает довод административного ответчика о еще одном основании для отказа - п.п. ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенного Регламента, который гласит, что общая площадь земельных участков, принадлежащих заявителю одновременно на праве собственности и (или) ином праве для ведения личного подсобного хозяйства, превышает максимальный размер, установленный Федеральным законом от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (п. 4, п. 5 ст. 4 названного Закона - максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га, в свою очередь ФИО1 является собственником земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» общей площадью 9,135 кв.м. = 0,91 Га, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. 36-41).

Данное основание не было приведено в оспариваемом решении.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

При решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ (Определение Верховного суда РФ от 02 октября 2018 г. N 308- КГ18-6724).

Согласно акту осмотра формируемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках рассмотрения заявления собственника земельного участка с КН № ФИО1, специалистом администрации ГО Чехов Московской области при осмотре установлено, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок расположен с северной стороны от земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 Основной земельный участок огорожен. Прирезаемый земельный участок в общем заборе с основным, также в общем заборе площадь, не вошедшая в перераспределение, более 800 кв. м. Сформировать самостоятельный земельный участок из свободной площади возможно более 1500 кв. м (л.д. 66).

Так, представленными административным ответчиком доказательствами подтверждена обоснованность указания в оспариваемом решении на указанные основания к отказу в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земельных участков…».

Фактическое использование ФИО1 испрошенного к перераспределению земельного участка не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения администрации городского округа Чехов Московской области, а подтверждает факт самовольного занятия муниципального земельного участка, что не может являться основанием для его предоставления в порядке, предусмотренном главой V.4 ЗК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Администрацией городского округа Чехов Московской области правомерно отказано в предоставлении испрошенной государственной услуги, поскольку за счет предлагаемой к перераспределению площади муниципальной земли возможно без нарушения требований, установленных статьей 11.9 ЗК РФ, сформировать самостоятельный участок с видами разрешенного использования, установленными для соответствующей территориальной зоны правилами землепользования и застройки муниципального образования, в связи с чем оснований для возложения на администрацию городского округа Чехов Московской области обязанности рассмотреть заявление, поданного ФИО1 о перераспределении земельного участка оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации городского округа Чехов Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ, обязании рассмотреть заявление повторно отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина