Решение № 2-1818/2017 2-1818/2017 ~ М-1834/2017 М-1834/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1818/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2- 1818/2017

г.Славянск-на-Кубани. 21 ноября 2017г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

при секретаре Никитине В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО7 по доверенности ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО7 по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли ответчика в общем имуществе незначительной; о признании за истицей права собственности на 1/4 общего имущества; прекращении права общей долевой собственности ответчика на 1/4 общего имущества; о взыскании с истицы в пользу ответчика денежной компенсации за доли в общем имуществе.

В заявлении указала, что 09.05.2016г. умер муж истицы КОЮ Его наследниками являются стороны по делу: жена ФИО7 и отец ФИО2 Стороны получили свидетельства о наследстве, в соответствии с которыми стали собственниками общего имущества в долях: истицы - 3/4, ответчик 1/4. Истица просит признать долю ответчика в общем имуществе незначительной, взыскать с нее в пользу ответчика компенсацию стоимости его доли и прекратить его право собственности.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик в спорном доме не проживает, проживает в собственном доме по другому адресу. Его доля незначительна, выделить эту долю в натуре невозможно, поэтому истица просит прекратить право общей долевой собственности ответчика на наследственное имущество и взыскать с нее в пользу ответчика денежную компенсацию стоимости его доли в размере, который указан в исковом заявлении.

В судебном заседании ФИО1 дополнила исковые требования и просила признать за истицей право собственности на 1/4 долю наследственного имущества, принадлежащую сейчас ответчику.

В начале судебного разбирательства ответчик ФИО2 и его представители иск не признали. В процессе рассмотрения дела стороны достигли устного соглашения по исковым требованиям, заявленным истицей. Ответчик согласился на получение от истицы компенсации и передачу ей права собственности на долю в жилом доме, земельном участке и автомобиле после выплаты истицей указанной компенсации. Представители ответчика также заявили о том, что встречные требования к истице по остальному наследственному имуществу (денежным вкладам и гаражу) они заявят в отдельном иске после получения необходимых документов.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

Так, в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Письменные доказательства являются основными при разбирательстве дел о разделе имущества супругов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что стороны являются общими собственниками наследственного имущества, состоящего из земельного участка с расположенным на нем жилым домом и автомобиля, в разных долях: истицы 3/4, ответчик 1/4.

Установлено также и не отрицалось ответчиком то, что он в наследственном доме он не проживает, им не пользуется, проживает в собственном доме по другому адресу. Наследственным автомобилем также не пользуется. Судом была назначена по делу строительно-техническая экспертиза и в заключении эксперта ХДА от 01.11.2017г. указано, что невозможен раздел по долям наследственного недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома.

В соответствии с этим суд приходит к выводу о том, что доля ответчика в недвижимом имуществе является незначительной, она не может быть выделена ему в натуре, и он не имеет к ней существенного интереса, потому что обеспечен другим жильем, в котором проживает.

Из экспертного заключения ФГУП «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от 28.07.2017г. следует, что общая рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 1 859 500 рублей. Из экспертного заключения ЛВВ от 20.07.2017г. следует, что рыночная стоимость автомобиля составляет 89 940 рублей.

С учетом достигнутого сторонами соглашения, основанного на указанных экспертных заключениях, суд считает возможным определить размер денежной компенсации, выплачиваемой истицей ответчику, за долю в недвижимом имуществе 464 875 рублей, за долю в автомобиле - 121 840 рублей.

В соответствии с этим, право собственности ответчика на долю в спорном имуществе прекращается, а за истицей право собственности на ту же долю признается.

При этом следует признать исполнимым требование представителей ответчика о том, что право собственности истицы на спорное имуществе может быть зарегистрировано только после получения ответчиком от истицы указанной компенсации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО7, (...) года рождения, уроженки (...), в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/4 доли в общем недвижимом имуществе: жилом доме и земельном участке, расположенным в (...), в сумме 464 875 рублей, денежную компенсацию стоимости 1/4 автомобиля в сумме 121 840 рублей.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/4 на жилой дом общей площадью 31 кв.м., кадастровый номер (...), расположенный по адресу: (...).

Прекратить право общей долевой собственности, доля в праве 1/4, ФИО2 на жилой дом общей площадью 31 кв.м., кадастровый номер (...), расположенный по адресу: (...).

Признать за ФИО7 право собственности на 1/4 на земельный участок общей площадью 510 кв., кадастровый номер (...), категория земель земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (...).

Прекратить право общей долевой собственности, доля в праве 1/4, ФИО2 на земельный участок общей площадью 510 кв., кадастровый номер (...), категория земель земли населенный пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (...).

Признать за ФИО7 право собственности на 1/4 автомобиля ВАЗ-21144П, 2008 года выпуска, VIN (...).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, доля в праве 1/4, на автомобиль ВАЗ-21144П, 2008 года выпуска, VIN (...).

Взыскать с ФИО2, (...) года рождения, уроженца (...), в пользу ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины 7540 рублей 26 копеек, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО7 на указанные в решении жилой дом и земельный участок, и на прекращение права общей долевой собственности ФИО2 на указанные в решении жилой дом и земельный участок.

Государственная регистрация может быть проведена не ранее получения ФИО2 от ФИО7 указанной в этом решении денежной компенсации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2017г.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И.Мурашев

-