Решение № 12-14/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 12-14/2024

УИД: 76MS0048-01-2024-000700-62 Дело №12-14/2024


РЕШЕНИЕ

г. Пошехонье, Ярославская обл., 10 июня 2024 года

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Шустрова О.В.,

при секретаре Мелиховой Д.А., с участием

директора МБОУ Кремневская основная школа ФИО1, защитника МБОУ Кремневская основная школа по доверенности ФИО2,

помощника прокурора Пошехонского района ЯО Лапшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МБОУ Кременевская основная школа <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 18.04.2024 МБОУ Кременевская основная школа привлечено к административной ответственности по ч 1 ст. 20.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Из постановления следует, что 12 февраля 2024 года в 11.40 часов в МБОУ ФИО3 была проведена прокурорская проверка, в ходе которой было установлено, что территория школы, расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты>, и совершено правонарушение, предусмотренное ч 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, МБОУ Кременевская основная школа в установленный срок обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление от 18.04.2024 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение процессуальных норм, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, а именно: в постановлении прокурора не указано время совершения административного правонарушения. Диспозиция ч.1 ст 20.35 КоАП РФ предусматривает «Нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий)» и «речи» по исполнению требований законодательства в сфере противодействия терроризму в диспозиции нет. В постановлении мирового судьи не указано, какие конкретно требования из Перечня требований, установленных постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 не исполнены юридическим лицом. Кроме того, мировым судьей не дана оценка тому факту, что руководителем МБОУ ФИО3 в адрес Собрания депутатов Пошехонского муниципального района, Правительства Ярославской области направлялось предложение о выделении бюджетных ассигнований на исполнение указанных требований, однако, финансирование не выделялось.

В судебном заседании руководитель МБОУ ФИО3 и защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель прокуратуры в удовлетворении жалобы возражала.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Эти обстоятельства могут быть установлены на основании любых фактических данных - доказательств, которые (данные) устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ).

Как следует из пояснений ФИО1, ФИО2 у школы имеется <данные изъяты>

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2024г. в вину МБОУ ФИО3 вменено отсутствие полноценного ограждения высотой не менее 2,5 метров, обеспечивающее защищенность от несанкционированного проникновения на территорию общеобразовательного учреждения посторонних лиц; не оснащение объекта системой наружного освещения; не обеспечение пропускного режима на территорию образовательного учреждения путем установки домофона.

Данные нарушения зафиксированы актом осмотра, составленным помощником прокурора, без привлечения каких либо специалистов в данной отрасли и без участия представителя юридического лица.

Из текста постановления от 22.03.2024г. усматривается, что указаний на нарушение юридическим лицом конкретных норм и правил (а именно: каким документом регулируется установка ограждения высотой именно 2,5 метров, какое количество светильников необходимо установить по периметру) в нем не содержится, что позволяет сделать вывод о том, что объем предъявленного обвинения МБОУ ФИО3 не конкретизирован.

Вместе с тем, о совершении административного правонарушения составляется протокол (ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ), а прокурором выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ ( ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Положениями ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Пошехонского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере противодействия терроризму МБОУ ФИО3, в ходе которой установлены нарушения.

В постановлении заместителя прокурора Пошехонского района Ярославской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2024 не указана дата совершения административного правонарушения. В связи с чем, данный документ, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства.

При этом, приведенный существенный недостаток постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не может быть устранен на стадии рассмотрения дела и жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 18.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении МБОУ Кременевская основная школа отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья О.В. Шустрова