Решение № 2-5177/2018 2-5177/2018~М-2321/2018 М-2321/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-5177/2018

Дело 2-5177/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт – Петербург 22 октября 2018 года

Московский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Тененбаум А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «БАВ РУС» о взыскании денежных средств по договору, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором после уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 12 000 рублей неустойку в размере 3480000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли – продажи оборудования от 18 мая 2016 года № 1805/16.

В судебном заседании 22.10.2018 года представители истца ФИО2, ФИО3 поддержали заявленные требования.

Ответчик в лице представителя ФИО4 возражал против взыскания выплаченных истцу денежных средств на суммы 210 000 рублей, 100 000 рублей и 50 000 рублей, иных возражений не высказывал.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, 18 мая 2016 года между ФИО1 (Продавцом) и ООО «Производственная компания «БАВ РУС» (Покупателем) заключен договор № 1805/16 купли – продажи оборудования, по которому Продавец обязался передать в собственность Покупателя оборудование, указанное в Приложении № 1 к договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить переданный товар.

Факт исполнения Продавцом обязательства по передаче ответчику обусловленного вышеуказанным договором оборудования не оспаривался представителем ООО «Производственная компания «БАВ РУС», подтвержден актом (л.д. 9), в связи с чем, суд считает его установленным.

В связи с исполнением обязательства по передаче товара покупателю у последнего перед продавцом возникло обязательство по оплате товара.

Согласно п. 2.1 Договора от 18 мая 2016 года сторонами согласована стоимость оборудования – 12 000 000 рублей.

Ответчиком представлены платежные поручения о внесении оплаты за приобретенное у истца оборудование на общую сумму 210 000 + 100 000 + 50 000 = 360 000 рублей. Представители истца не оспаривали факт оплаты по договору в указанном размере. Таким образом, учитывая, что доказательств внесения иных платежей ответчиком представлено не было, срок исполнения обязательства по оплате товара, предусмотренный заключенным сторонами договором наступил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности на сумму 12 000 000 – 360 000 = 11 640 000 рублей в соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ.

Оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании пени на сумму 3 480 000 рублей суд не усматривает, ввиду следующего:

Указанное требование основано на положении ст. 395 ГК РФ, размер процентов определен в соответствии с п. 4.3 Договора № 1805/16 от 18 мая 2016 года.

В то же время, пунктом 4.3 указанного выше договора предусмотрен не размер пени, а размер арендной платы за находящееся в пользовании Покупателя оборудование в случае нарушения обязательства по внесению оплаты за него.

Условиями договора не предусмотрено ответственности Покупателя в виде уплаты пени за нарушение обязательства по внесению платы за оборудование.

Взыскание судом установленной договором арендной платы вместо истребуемых истцом в просительной части пени, означало бы выход за пределы заявленных требований, что не допускается в силу ст. 196 ГПК РФ.

Это, однако, не лишает истца возможности обратиться впоследующем с требование о взыскании законной неустойки.

Учитывая изложенное, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «БАВ РУС» о взыскании денежных средств по договору - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «БАВ РУС» в пользу ФИО1 задолженность по Договору № 1805/16 от 18 мая 2016 года в размере 11 640 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Е.В. Смирнова