Решение № 2-18/2020 2-18/2020(2-719/2019;)~М-703/2019 2-719/2019 М-703/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-18/2020

дело №2-18/2020

(№-2-719/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 20 января 2020 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Супрун В.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно – адвоката Ефанова С.Г., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Кляйн.А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – Общество, ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с указанным иском. В его обоснование указало, что 04.07.2013 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 615300 рублей на срок до 04.07.2018 года с уплатой № годовых за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 систематически не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи в погашение кредита не вносил, нарушая условия о сроках и размерах платежа.

25.12.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» (ОАО Банк «Открытие») и ООО «Форвард» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО «Форвард».

01.04.2016 года между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО «Управляющая компания Траст».

На момент заключения договора цессии сумма основного долга ФИО1 по кредитному договору составила 615300 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 56 363 руб. 21 коп., а сумма неустоек (штрафов) – 25367 руб. 71 коп.

В связи с этим Общество просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.07.2013 года за период с 04.07.2013 года по 04.07.2018 года в размере 697030 руб., 92 коп., из которых 615300 руб. – сумма просроченного основного долга; 56 363 руб. 21 коп. – сумма просроченных процентов; 25367 руб.71 коп. – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 170 руб. 31 коп.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. Для представительства интересов прав ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Ефанов С.Г., который в судебном заседании с заявленным иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении по причине пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заём», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.07.2013 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 615 300 рублей на срок до 04.07.2018 года, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере № годовых. Размер ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей устанавливался в 17 685 рублей, а в последний месяц – 17 634 руб. 89 коп. Ежемесячный платеж в погашение кредита должен осуществляться ежемесячно не позднее 12 числа.

При этом, кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 432 ГК РФ на основании принятия Банком предложений, изложенных в заявлении (оферте) ФИО1, на условиях обслуживания Банка, а также «Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен. Таким образом, моментом заключения кредитного договора в данном случае является момент зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика путем его безналичного перевода. Данный перевод Банком был осуществлен.

В соответствии с п. 5.9 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе и в случае просрочки заемщиком уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней.

Пунктом 12.3 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей, Заемщик уплачивает банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, допустив просрочку по уплате процентов и основного долга, в связи с чем по состоянию на 25.12.2015 года задолженность ФИО1 перед Банком составила 615300 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 56 363 руб. 21 коп., сумма неустоек (штрафов) – 25367 руб. 71 коп.

В дальнейшем, 25.12.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» (ОАО Банк «Открытие») и ООО «Форвард» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО «Форвард».

01.04.2016 года между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО «Управляющая компания Траст».

Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному договору № от 04.07.2013 года за период с 04.07.2013 года по 04.07.2018 года составляет 697030 руб., 92 коп., из которых 615300 руб. – сумма просроченного основного долга; 56 363 руб. 21 коп. – сумма просроченных процентов; 25367 руб.71 коп. – сумма неустойки.

Данная сумма подтверждена расчетом банка и историей операций по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку он соответствует закону и условиям кредитного договора. Данный расчет является арифметически верным, составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательства. Ответчик свои расчеты суду не представил, возражений и несогласий с расчетом истца не выразил, данные расчеты не опроверг.

Возражая против требований Банка, представитель ответчика Ефанов С.Г. заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой данности начинает течь со дня, когда лицо узнало, либо должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, течение срока исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Пункт 1 статьи 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, обязательство ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 04.07.2013 года предусматривает его исполнение разовыми ежемесячными платежами. При этом конечный срок исполнения обязательства определен 04.07.2018 года. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно в отношении каждого платежа.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору совершил в августе 2013 года, а в сентябре 2013 года очередной платеж в счет исполнения обязательства не внес. Следовательно, с момента невнесения очередного платежа, Банк узнал о нарушении ответчиком своих обязательств по Договору и с 04.09.2013 года Банк узнал о нарушении своего права. С настоящим иском Общество (правопреемник Банка) обратилось в суд 15.11.2019 года, сдав исковое заявление в организацию почтовой связи. Следовательно, с учетом того, что обязательство ответчика предусматривает исполнение по частям и срок исковой давности подлежит исчислению в отношении каждой части отдельно, истец имеет право взыскать задолженность по платежам за период с 15.11.2016 года по 15.11.2019 года, то есть в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности.

Согласно расчету Банка, а также графику платежей задолженность ответчика за указанный период составляет 371384 руб. 89 коп. – основной долг и проценты за пользование займом (ежемесячные платежи).

Таким образом, на основании исследованных материалов дела, суд считает требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 371384 руб. 89 коп. обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО1 нарушал принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы просроченных процентов (56363 руб. 21 коп.) и суммы неустойки (25367 руб. 71 коп.), а также в удовлетворении остальной части суммы просроченного основного долга надлежит отказать, поскольку истец пропустил срок исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика следует взыскать судебные расходы, которые истец понес при обращении в суд с настоящим иском, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 5418 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с Кляйн.А.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 04.07.2013 года в размере 371384 рублей 89 копеек, а также 5418 рублей 84 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2020 года.

Председательствующий: М.К. Абдулов