Решение № 2-4976/2025 2-4976/2025~М-2590/2025 М-2590/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-4976/2025

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2025-003450-60

дело № 2-4976/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кульковой И.С.

при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБанк" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № в сумме 197 690,39 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 931 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности 300 000 рублей под 17,827% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, ответчику выставлен заключительный счет с требованием оплатить задолженность, после выставления заключительного счета банком ответчику было предложено заключить договор реструктуризации задолженности с целью погашения сформировавшейся по договору задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор реструктуризации задолженности №. В связи с не исполнением своих обязательств ответчиком ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке расторг договор о реструктуризации задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 690,39 руб., которая ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ИФНС по г. Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" и ФИО2, был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности 300 000 рублей под 17,827% годовых, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта.

При заключении Договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Ответчик кредитную карту получил, денежными средствами Банка воспользовался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по кредитному договору.

Согласно расчету по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, в нарушение условий заключенного договора, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что послужило основанием для обращения истца к мировому судье судебного участка №348 Мытищинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №348 Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, после чего истец обратился в суд в порядке искового производства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по банковской карте общая сумма задолженности ответчика перед АО "ТБанк" по банковской карте, с учетом процентов и неустоек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 197 690,39 руб., из которых основной долг 197 690,39 руб., штраф в размере 1 007 руб., расчет судом проверен и признан правильным.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств и погашению имеющейся задолженности не представлено, в связи с чем суд на основании установленных обстоятельств полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов, в связи с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 6 931 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ТБанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу АО "ТБанк" (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 690,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 931,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.

Судья подпись Кулькова И.С.