Апелляционное определение № 22-1146/2026 от 22 марта 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №22-1146/2026 Судья Алхазова Т.Г.

Дело № 1-65/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.В.,

судей Власова А.Н., Третьяковой Я.Ю.,

при помощнике судьи Скорике Д.Д.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2 на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2025 года, которым

ФИО1, <...>

- 19.01.2009 Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом постановления Онежского городского суда Архангельской области от 24.05.2017) по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 30.04.2010 по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2010 условно-досрочно, на срок 1 год 4 месяца 20 дней;

- 18.07.2012 Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом постановления Онежского городского суда Архангельской области от 24.05.2017) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением положений п. «в» ч. 7 ст. 79, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14.05.2015 по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30.04.2015 условно-досрочно, на срок 1 год 3 месяца 18 дней;

- 15.12.2015 Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом постановления Онежского городского суда Архангельской области от 24.05.2017) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением положений п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 25.03.2019 по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12.03.2019 условно-досрочно, на срок 6 месяцев 17 дней;

- 14.03.2022 Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159.3, ч. 1 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28.04.2023 по отбытии срока наказания.

осужденного:

- 19.01.2024 мировым судьей судебного участка № 6 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 159.3, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.11.2024 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с присоединением частично наказания по приговору от 19.01.2024 с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30.04.2025 по отбытии срока наказания;

- 08.10.2025 Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с положениями ст.ст. 24 ч. 1, п. 3, 302 ч. 8 УПК РФ ФИО1 от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговорам от 19.11.2024, от 08.10.2025, окончательное назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19.11.2024, с 05.11.2023 по 30.04.2025.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей - 30.11.2023, и с 21.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08.10.2025 - с 17.07.2025 по 20.10.2025, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3, <...>

осужденный:

06.03.2024 Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства, наказание отбыто 08.05.2025,

осужден:

по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Зачтено в срок отбывания наказания наказание в размере 6 месяцев исправительных работ, отбытое по приговору от 06.03.2024.

Приговором разрешены гражданский иск и судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.В., выступление прокурора Королевой А.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Аксеновой Н.А., не возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2025 года ФИО1 и ФИО3, каждый, признаны виновными и осуждены за совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, а ФИО1 также в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа.

Преступления совершены в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2 просит приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2025 года изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости у ФИО1 по приговору от 19.01.2009 по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В обоснование представления ссылается на положения ст. 297, ст. 304 УПК РФ, требования уголовного закона, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре».

Не оспаривая выводов суда о виновности ФИО1, полагает, что обжалуемый приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.Обращает внимание, что на момент совершения преступления - 13.09.2023, судимость ФИО1 по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2009 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, погашена, ввиду освобождения ФИО1 12.03.2019. В остальном полагает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным, постановленным в соответствии с добытыми по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда, вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления в части указания судимости осужденного ФИО1

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1, ФИО3, в совершении преступления по факту хищения имущества ПАО «Сбербанк» 13.09.2023; вину ФИО1 по факту хищения имущества ПАО «Сбербанк» 28.09.2023, суд обоснованно признал показания представителя потерпевшего ФИО4, свидетеля Свидетель №2, Свидетель №1, заявление представителя потерпевшего о преступлении, протокол явки с повинной ФИО1, протокол осмотра выписок из электронного журнала, технического заключения о сбойной операции клиента, выписками по расчетному счету, справкой об ущербе; протоколы осмотра дисков с видеозаписями, зафиксировавшими действий ФИО1 и ФИО3; протоколами осмотров диска, содержащего аудиозапись телефонных переговоров с оператором; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, исследовав представленные доказательства, а также показания осужденных ФИО1 и ФИО3, данные ими в ходе судебного следствия, не отрицавших обстоятельств совершения каждым преступления, дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, они обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для правильного разрешения дела и вывода суда о виновности ФИО1, ФИО3, каждого, в совершении преступления по факту хищения имущества ПАО «Сбербанк» 13.09.2023; о виновности ФИО1 в совершении преступления по факту хищения имущества ПАО «Сбербанк» 28.09.2023.

В соответствии с установленными обстоятельствами, суд верно квалифицированы действия ФИО1 и ФИО3, по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, действия ФИО1 по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, по мотивам, подробно приведенным в приговоре.

В части обоснованности осуждения, доказанности вины, квалификации действий ФИО1 и ФИО3, в части назначенного каждому из них наказания приговор сторонами не обжалуется.

При назначении наказания осужденным ФИО1, ФИО3, судом правильно были учтены характер, степень тяжести совершенных ими преступлений, данные о личности, семейном положении и состоянии здоровья каждого, характеризующие их данные, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих ФИО3 наказание обстоятельств. Наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – рецидива преступлений в его действиях правильно установлено и учтено судом.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2009.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае назначения наказания по совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные ст. 86 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч. 3 ст. 86 УК РФ, и не прерываются при совершении нового преступления.

Указанным приговором ФИО1 осужден за преступление средней тяжести, наказание по которому было отбыто 12.03.2019. В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость за совершение указанного преступления была погашена до совершения преступления, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором.

Таким образом, указание во вводной части приговора на судимость ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2009, подлежит исключению.

Вместе с тем, данное изменение не является основанием для снижения ФИО1 наказания, поскольку это обстоятельство не влияет на выводы о том, что он ранее судим, и о наличии в его действиях рецидива преступлений.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч. 6 ст. 15, 64, ст. 73 УК РФ, они соответствуют положениям вышеуказанных норм и подтверждаются фактическими данными.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний, ФИО3, в виде исправительных работ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности каждого из виновных.

Вид исправительного учреждения, назначенный ФИО1 для отбывания наказания, определен судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок отбывания наказания и время, подлежащее зачету в срок лишения свободы ФИО1, определены верно.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями ГК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом верно, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора по иным основаниям, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2025 года в отношении осужденных ФИО1, ФИО3 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2009.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2 - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: