Решение № 2А-2915/2018 2А-2915/2018~М-3079/2018 М-3079/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2А-2915/2018

УИД № 24RS0040-01-2018-003507-82 Дело № 2а-2915/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Негуторовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2.,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску ФИО2, вынесшего 06.09.2018 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, мотивируя заявленные требования тем, что в соответствии с указанным постановлением обращено взыскание на доходы административного истца в сумме 74 697 рублей 87 копеек в рамках исполнительного производства №, возбужденного 03.09.2018 на основании судебного приказа № от 16.05.2014, выданного мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г.Норильска, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, госпошлину. Указанное постановление административный истец полагает незаконным, поскольку истек срок предъявления его для исполнения. О наличии судебного приказа стало известно после получения оспариваемого постановления по месту работы (01.10.2018), на сайте мировых судей информация о судебном приказе отсутствовала, ею направлено заявление об отмене судебного приказа. Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Красноярскому краю

Определением суда от 09.11.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Заполярный жилищный трест».

Административный истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась в связи с отдаленностью места проживания, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Норильску, УФССП России по Красноярскому краю, надлежаще извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и представителей не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ООО «Заполярный жилищный трест», надлежаще извещавшееся о времени и месте рассмотрения административного дела, представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Оценив доводы административного истца, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

К принципам исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный приказ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня его выдачи.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с частью 3 указанной статьи в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 05.05.2014 мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г.Норильска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Жилищный трест» задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 82 305 рублей 76 копеек, приказ выдан 16.05.2014.

12.09.2014 судебный приказ представителем взыскателя предъявлен в МОСП по г.Норильску.

15.09.2014 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Норильску возбуждено исполнительное производство №.

28.10.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Норильску было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во кладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ был возвращен взыскателю.

29.08.2018 судебный приказ предъявлен представителем взыскателя в МОСП по г.Норильску с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, учитывая возвращение исполнительного документа взыскателю 28.10.2016, срок его предъявления к исполнению, вопреки доводам административного истца, не истек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03.09.2018 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Заполярный жилищный трест» задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги, включая пени, и госпошлины, в общей сумме 74 697 рублей 87 копеек.

В силу части 1 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено наличия достаточных для погашения задолженности денежных средств на счетах должника, что не оспаривается сторонами по делу. Установлено, что должник состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты>, в связи с чем суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем правомерно 06 сентября 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

При этом доводы административного истца о неизвещении её о вынесении судебного приказа и о подаче заявления об отмене судебного приказа судом во внимание не принимаются, поскольку правового значения в данном случае не имеют, ввиду того, что не свидетельствуют о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя и о незаконности вынесенного им постановления, так как они совершены в полном соответствии с приведенными положениями нормативных актов, после отмены судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г.Норильска от 23.10.2018 меры по обращению взыскания на доходы должника судебным приставом-исполнителем были отменены на основании постановления от 31.10.2018, исполнительное производство окончено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемых решений, порядок и основания их принятия соблюдены, содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Курунин

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 07.12.2018 года.