Решение № 2А-2932/2018 2А-2932/2018~М-2616/2018 М-2616/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2А-2932/2018

Изготовлено 23 ноября 2018 года Дело № 2а – 2932 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, УФССП России по Ярославской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству № 2353/08/01/76, обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № 2353/08/01/76 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств. Законом установлен срок исполнения судебного решения – два месяца. Должник ФИО4 имеет доходы и располагает имуществом, судебный пристав-исполнитель не принимает мер к исполнению решения суда, в связи с чем административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2, а затем бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО3 незаконным.

Административный истец ФИО1 и ее представитель на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайство ФИО5 об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения. В ранее состоявшихся судебных заседаниях ФИО5 исковые требования поддерживал, пояснял, что решение суда длительное время не исполняется, судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не производятся. В собственности должника ФИО4 имеется квартира по адресу: <адрес>, которую он получил в наследство после смерти матери ФИО6 Эту квартиру ФИО4 сдает, задолженность перед административным истцом не погашает. Судебный пристав-исполнитель взыскание на денежные средства, получаемые ФИО4 за квартиру, не обращает.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель Дзержинского РОСП г. Ярославля по доверенности ФИО7 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее поясняла, что оснований для удовлетворения иска не имеется, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем производятся, направляются запросы в банки, Росреестр, УПФР и др. Какое-либо имущество в собственности должника не выявлено, доходы не установлены, по месту регистрации должник не проживает.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положениями ст. 64, 68 Закона определены меры совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению, а также вправе совершать действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

20.09.2005 решением Дзержинского районного суда г. Ярославля с ФИО4 в пользу ФИО8 взысканы денежные средства в размере 115 880 руб.

30.05.2008 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля возбуждено исполнительное производство № 2353/08/01/76.

31.03.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля на основании определения Дзержинского районного суда г. Ярославля по исполнительному производству от 30.05.2008 № 2353/08/01/76 произведена замена взыскателя ФИО8 на правопреемника ФИО5.

08.02.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля на основании определения Дзержинского районного суда г. Ярославля по исполнительному производству от 30.05.2008 № 2353/08/01/76 произведена замена взыскателя ФИО5 на правопреемника ФИО1.

Как видно из сводки по исполнительному производству от 10.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в период с 15.09.2017 по 30.09.2018 направлены запросы в Росреестр к ЕГРП, запросы в ПФР на получение сведений по заработной плате, о СНИЛС, запросы в ФНС к ЕГРН, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запросы операторам связи, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах, постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. Имущество в собственности ФИО4, счета в банках, источники дохода должника в результате исполнительных действий не установлены.

В настоящее время задолженность ФИО4 перед ФИО1 составляет 110 380 руб.

В судебном заседании представитель взыскателя ФИО5 пояснял, что в собственности должника ФИО4 находится квартира по адресу: <адрес>, которую ФИО4 получил в наследство после смерти ФИО6 Указанную квартиру ФИО4 сдает и получает доход. Судебным приставом-исполнителем меры для обращения взыскания на доход ФИО4 не принимаются. Также судебным приставом-исполнителем не вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как видно из письменных материалов дела, записи акта о смерти ФИО6 не имеется, наследство после ее смерти не открывалось, квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, находится в пользовании Г-вых на основании договора социального найма. Доказательств передачи указанной квартиры в найм, получения ФИО4 дохода от сдачи муниципальной квартиры в найм в деле не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для вынесения запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры квартира по адресу: <адрес> у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем его бездействие нельзя признать незаконным.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как видно из письменных материалов дела, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству от 30.05.2008 № 2353/08/01/76 от 30.05.2008 выполнен комплекс исполнительных действий, исполнительные действия производятся и в настоящее время. Оснований для вынесения запрета на регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: <адрес> не имеется. На сегодня исполнительное производство не окончено, должник не является банкротом. Каких-либо доказательств того, что судебные приставы-исполнители бездействуют и утрачена возможность взыскания долга с должника по вине службы судебных приставов, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина