Решение № 2-607/2018 2-607/2018~М-506/2018 М-506/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-607/2018

Гр. дело № 2-607/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Малояз 10 июля 2018 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Юдина Ю.С., при секретаре Валеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что 02.11.2016 года между АОА «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 625000,00 руб. на срок по 19.11.2019 года с взиманием за пользование кредитом 13,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. При этом ответчик систематически не исполняет обязательства по погашению долга и уплате процентов. Решением № 02 от 08.02.2016 года единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) проведена реорганизация Банка Москвы в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» и реорганизацией АО «БС Банк «Банк Специальный)» в форме присоединения к Банку ВТБ. По состоянию на 22.11.2017 года общая задолженность по кредитному договору составила 626137,59 руб., из которых: 569989,23 руб. – просроченный основной долг, 46681,03 руб. – просроченные проценты, 434,13 руб. – проценты на просроченный долг, 9033,22 руб. – неустойка. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 02.11.2016 года <***> в размере 626137,59 рубля, из которых: 569989,23 руб. – просроченный основной долг, 46681,03 руб. – просроченные проценты, 434,13 руб. – проценты на просроченный долг, 9033,22 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины 9380,08 руб.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом. Об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал, о наличии уважительных причин неявки суд не известил, отзыва на исковое заявление не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

02.11.2016 года ФИО2 обратился в банк с заявлением на получение потребительского кредита. На основании указанного заявления 02.11.2016 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 625000,00 руб. на срок по 19.11.2019 года включительно под 13,9% годовых.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается расчетом просроченной задолженности, согласно которому до 20.04.2017 года ответчиком вносились платежи в счет погашения основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

Согласно указанному расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 02.11.2016 на 22.11.2017 года составляет 626137,59 руб., из которых: 569989,23 руб. – просроченный основной долг, 46681,03 руб. – просроченные проценты, 434,13 руб. – проценты на просроченный долг, 9033,22 руб. – неустойка.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что гашение платежей производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств того, что взыскиваемая задолженность на дату рассмотрения дела погашена им полностью или в части суду не представил. Не представлено им так же своего варианта расчета задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 472 от 27.04.2018 года, согласно которому им оплачена госпошлина в размере 9380,08 руб.

Поскольку иск Банк ВТБ (ПАО) удовлетворен полностью, то судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9380,08 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 02.11.2016 года <***> в размере 626137,59 рубля, из которых: 569989,23 руб. – просроченный основной долг, 46681,03 руб. – просроченные проценты, 434,13 руб. – проценты на просроченный долг, 9033,22 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины 9380,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Салаватский межрайонный суд РБ.

Судья подпись Юдин Ю.С.

Согласовано.

Судья Юдин Ю.С.