Решение № 2-3007/2025 2-3007/2025~М-2206/2025 М-2206/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-3007/2025

К делу № 2-3007/2025

УИД № 61RS0022-01-2025-003228-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 12 августа 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обосновании иска указано, что 12.11.2023 между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 290000 руб. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в заявлении-анкете. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 12.04.2025 банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты за период с 19.04.2024 по 12.04.2025 включительно в размере 527196,09 руб., а также судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 15544 руб.

Протокольным определением суда от 19.06.2025 в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, по настоящему делу привлечен Центральный Банк России в лице Центрального каталога кредитных историй, который протокольным определением от 12.08.2025 исключен из числа третьих лиц.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просила отказать в удовлетворении исковых требований, по причине того, что данный кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий, совершенных в отношении неё. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела № 2-3007/2025, письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что 07.11.2023 ФИО1 обратилась в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой о предоставлении кредитной карты.

12.11.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 290000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с общими условиями, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента.

В соответствии с заключенным договором, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж (сумма денежных средств, которую клиент обязан ежемесячно вносить и направлять в погашение задолженности по договору кредитной карты в размере и в срок, установленный банком) в размере и в срок, указанные в Счете-выписке.

Согласно тарифному плану процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 0 % годовых в беспроцентный период до 55 дней, 30 % годовых на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, 39,9 % годовых на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода, 59,9 % годовых на платы, снятие наличных и прочие операции. Годовая плата за обслуживание кредитной карты – бесплатно. Комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2,9 % плюс 290 руб. Плата за предоставление услуги «Оповещение об операциях» – 59 руб. в месяц, страховая защита – 0,89 % от задолженности в месяц. Минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб. Неустойка при неоплате минимального платежа – 20 % годовых. Плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк 14.04.2025 расторг договор, заключенный с ФИО1, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. Сумма задолженности за период с 19.04.2024 по 12.04.2025 составила 527196,09 руб., из которых: 313588,72 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 192016,26 руб. – просроченные проценты, 21591,11 руб. – иные платы и штрафы.

Представленный истцом расчет задолженности суд принимает как верный, ответчиком контррасчет не представлен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств осведомленности банка об отсутствии ее воли на заключение кредитного договора и получение денежных средств, а также о том, что сотрудник банка, заключавший сделку, был каким-либо образом осведомлен об обмане.

Сам по себе факт обращения в правоохранительные органы и возбуждение уголовного дела не опровергает позицию истца о заключении кредитного договора между сторонами и получении ответчиком кредита, а также распоряжение последней денежными средствами по своему усмотрению.

То обстоятельство, что ФИО1 подверглась обману со стороны неустановленного лица и по ее заявлению возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, свидетельствует о ее праве требовать от виновного лица возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Доводы ответчика о ничтожности кредитного договора оформленного в результате мошеннических действий, проверены судом и оцениваются как действия, направленные на реализацию права на защиту.

Банк действовал на основании заключенного с истцом договора, при этом спорная операция произведена установленным способом, операция авторизирована и являлась успешной, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволили банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом.

При таком положении незаконных действий АО «ТБанк» в отношении ФИО1 по оформлению договора кредитной карты судом не установлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15544 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15544 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 12.11.2023 за период с 19.04.2024 по 12.04.2025 включительно в размере 527196,09 руб., судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 15544 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 26.08.2025.