Апелляционное постановление № 22-1366/2026 22К-1366/2026 от 19 марта 2026 г.

Судья Курышова Т.А. № 22-1366/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 20 марта 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

при помощнике судьи Чабановой В.А.

с участием прокурора Ераксиной Е.Р.

адвоката Сулейманова Р.Г.,

предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой ФИО1, участвовавшей посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сулейманова Р.Г. в интересах обвиняемой ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в ФКУ СИЗО-...; отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемой и ее защитника об изменении меры пресечения на домашний арест.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Сулейманова Р.Г., обвиняемой ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить и изменить меру пресечения на домашний арест, прокурора Ераксину Е.Р., полагавшую постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом УФСБ России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО7, ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, которое соединено в одном производстве с уголовным делом №, с присвоением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлялся, последний раз – обжалуемым постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ – на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Сулейманов Р.Г. в интересах обвиняемой ФИО1 не согласен с решением суда, указывает, что ФИО1 социализирована, имеет место жительства в <адрес>, где зарегистрирована и проживает со своей матерью - ФИО6, которая в силу своего возраста имеет ряд тяжёлых заболеваний и требует ухода; по месту жительства, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, не судима, никогда не привлекалась к уголовной ответственности; скрываться от органов следствия и суда, а также оказывать давление на участников судопроизводства не намерена, напротив – со дня задержания дала признательные показания, сотрудничает со следствием, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаётся обстоятельством, смягчающим наказание. ФИО1 не согласна с квалификацией ее действий, в действиях ФИО1 усматривается не покушение на сбыт наркотического средства, а пособничество и хранение.

Расследование данного уголовного дела не представляет особой сложности, т.к. преступление совершено в условиях очевидности - ФИО1 и ФИО7 были задержаны на месте, наркотические средства, смартфоны и коды их разблокировки были представлены следователю в этот же день. Следственным органом работа организована не надлежащим образом, последние следственные действия с ФИО1 не проводились с сентября 2025 года, уголовное дело расследуется уже более 10 месяцев, следственные действия проводятся эпизодически в последние несколько месяцев.

Нарушено право ФИО1 на доступ к правосудию, которое должно осуществляться в разумный срок. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов следствия не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства. Следствие не располагает сведениями о том, что ФИО1 кому-либо из участников угрожала, либо предпринимала меры к фальсификации доказательств. Просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Указанные положения закона судом соблюдены.

В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения ФИО1 меры пресечения виде заключения под стражей и ее продлении. Обстоятельства, которые учитывались судом при избрании ФИО1 меры пресечения, не отпали и не изменились; ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет. ФИО1 не замужем, не имеет легального источника дохода, по месту регистрации не проживала.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что в случае изменения меры пресечения на иную ФИО1 в целях избежать наказания может скрыться от следствия и суда, уничтожить вещественные доказательства, оказать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о неэффективности предварительного расследования, суд апелляционной инстанции не усматривает. С учетом значительного объема следственных действий, выполняемых, в том числе, на территории <адрес>, длительности истребования ответов назапросы и поручения, производством судебных экспертиз, уголовное дело представляет особую сложность. Не проведение следственных действий с обвиняемой не свидетельствует о ненадлежащей организации производства предварительного расследования.

Сведений о наличии у обвиняемой ФИО1 заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, установленных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не представлено.

Доводы адвоката о несогласии с квалификацией действий ФИО1, рассмотрению в рамках данного производства не подлежат, поскольку связаны с установлением фактических обстоятельств дела и оценкой доказательств.

Наличие места жительства и регистрации, сотрудничество со следствием, положительные характеристики, а также окончание ознакомления с материалами уголовного дела и направление уголовного дела прокурору с обвинительным заключением не являются безусловными основаниями для изменения меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 февраля 2026 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Сулейманова Р.Г. в интересах обвиняемой ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-...