Решение № 2-1486/2017 2-1486/2017~М-420/2017 М-420/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1486/2017

ДЕЛО № 2-1486/2017
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017года Канавинский районный суд Г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Связной логистика» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Связной логистика» с требованиями о взыскании денежных средств в размере 65 990руб, неустойки за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств 58 071руб20коп, компенсации морального вреда 2 ОООруб, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовых расходов и расходов выдачу нотариальной доверенности 1365руб, неустойки за просрочку требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара 659,90руб в день до фактического исполнения требования, мотивировав свои требования следующим:

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 приобрел в АО "Связной Логистика" телефон (данные обезличены), стоимостью 65 990 рублей. Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме. В период эксплуатации в течение 15 -ти дневного срока, в пределах гарантийного срока, установленного производителем, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: телефон не видел сим-карту. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 направил в адрес АО «Связной логистика» претензию, в которой указал на расторжение договора купли-продажи, просил вернуть денежные средства. В ответе на претензию АО «Связной логистика» предложило ФИО1 обратиться в страховую компанию «ВТБ Страхование», а также предоставить товар для проверки качества.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, выдал доверенность представителю ФИО2, который в судебном заседании иск поддержал, указал, что наличие недостатков в телефоне подтверждено выводами судебной товароведческой экспертизы

Представитель ответчика АО «Связной логистика» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.18) в судебном заседании иск отклонила, указав, что неисправным в телефоне истца является дисплей, имеющий эксплуатационный характер, к возврату подлежит стоимость телефона за минусом стоимости этого дисплея.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, является технически сложным товаром.

В соответствии со ст. 18 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что 18.10.2016г. истец приобрел в АО "Связной Логистика" телефон iApple 7 128 Gb, стоимостью 65 990 рублей. Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается контрольно-кассовым чеком на сумму 70 340руб (л.д.9), также в указанную стоимость включена сумма по договору страхования в размере 4350руб. Гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем - 12 месяцев.

В пределах гарантийного срока, установленного производителем, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: телефон не видит сим-карту.

По ходатайству сторон, по настоящему делу была назначена судебная товароведческая экспертиза на основании определения суда от 20.03.2017г.

Согласно экспертному заключению от 23.05.2017г, выполненному ООО «Приволжская экспертная компания» на основании определения суда, выявлен дефект: телефон не соединялся с установленной SIM-картой. Телефон невозможно было использовать по своему основному функциональному назначению осуществлять исходящие/входящие голосовые вызову по сети GSM, получать/отправлять CMC сообщения и соединяться с сетью Internet используя SIM-карту было невозможно. Недостаток носил постоянный характер.

Анализируя информацию, полученную в ходе проведенного исследования и учитывая, что каких-либо явных недопустимых действий пользователя, повлекших за собой появления выявленного недостатка, установлено, не было, эксперт считает, выявленная неисправность телефона вызвана скрытым производственным дефектом элементов системной платы (например, неисправность элементов SIM -слота)

Каких-либо явных недопустимых действий пользователя, повлекших за собой появление выявленного недостатка (телефон не соединялся с установленной SIM-картой) в ходе проведенного исследования обнаружено не было.

Дисплейный модуль смартфона имеет механические повреждения защитного стекла в левой верхней части (от отверстия под разговорный динамик до левой угловой части) в виде деформаций с образованием трещин и сколов. Повреждение дисплейного модуля получено в результате недопустимого механического воздействия при эксплуатации смартфона.

Для качественного устранения неисправности смартфона (данные обезличены) IMEI (№) серийный номер (№) необходимо заменить системную плату.

Стоимость оригинальной системной платы на смартфон (данные обезличены) установить не представляется возможным, так как оригинальные запасные детали компании «Apple», в отличие от многих других производителей, поставляются только по официальным сервисным каналам через авторизованные сервисные центры. Условия гарантийных обязательств компании «Apple» носят особенный характер, часто исключающие ремонт изделия и связанные с полной заменой устройства, поэтому информация о стоимости оригинальных запасных частей на продукцию компании «Apple» в свободном доступе отсутствует.(л.д.31-51)

Поскольку спорный телефон имеет недостаток производственного характера, а также требования заявлены в течение 15-ти дней с момента покупки товара, у суда имеются основания для удовлетворения требования истца о возврате денежных средств, уплаченных истцом за товар в размере 65 990руб., а также убытков, связанных с уплатой по договору страхования в виде страхового полиса № (№), заключенного между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» о страховым рискам «Защита от поломки и ущерба», сроком действия полиса с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере страховой премии 4 350руб (л.д. 11)

При этом доводы ответчика о взыскании стоимости телефона за минусом стоимости дисплея судом отклоняются как необоснованные на основании выводов судебной экспретизы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Претензия была заявлена истцом 28.10.2016г, т.е. в пределах гарантийного срока

Как следует из пункта 6 статьи 5 указанного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок -период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем (пункт 7 статьи 5 Закона).

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 указанного выше закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке,

или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Поскольку доказательства продажи истцу технически сложного товара, содержащего скрытый производственный недостаток, содержатся в выводах судебной товароведческой экспертизы, при этом с момента продажи товара прошло менее 15 дней, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе.

Факт получения претензии истца от 28.10.2016г(л.д. 10) ответчиком не оспаривается и подтверждается ответом от 11.11.2016г.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение, предусмотренных ст. ст. 20 - 22 Закона сроков, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1 % от цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о возврате стоимости телефона за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 58 071руб20коп, а также неустойку за просрочку выполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1 % из расчета 659руб90коп в день по день фактического исполнения требования.

Требования о взыскании неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) судом отклоняются как необоснованные, поскольку товар приобретен (ДД.ММ.ГГГГ.).

Поскольку ответчик в течение 10-ти дней не удовлетворил заявленные истцом требования в добровольном порядке, взысканию подлежит неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с момента получения претензии 11.11.2016г, истечении 10-ти дневного срока, т.е. началом периода просрочки будет являться дата — 22.11.2016г.

Расчет неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вынесения решения суда (281 день) будет следующим:

65 990х1%х281=185 431,19руб.

Требования о взыскании неустойки до фактического исполнения требований, судом отклоняются, поскольку требования связаны с исполнением решения суда по настоящему делу, права истца о взыскании неустойки на будущее время могут быть защищены путем самостоятельного предъявления в суд.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в

виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки, исходя из критерия несоразмерности, длительность неисполнения обязательства, а также учитывая баланс интересов обоих сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 15 ОООруб и также взыскать их с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, продажей некачественного товара нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", полагает возможным удовлетворить требования о необходимости компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом удовлетворения требований потребителя, установленных законом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд полагает, что требования о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы также подлежат удовлетворению.

Указанное подтверждается позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Между тем, размер штрафа, подлежащего к взысканию с ответчика от присужденной судом суммы (65990+15000)/2=40495рукб, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 10 000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик АО «Связной логистика» таким правом не наделен, имеются основания для взыскания государственной пошлины с этого ответчика в местный бюджет города Нижнего Новгорода. Размер государственной пошлины определен на основании ст.333.19 НК РФ от присужденной судом суммы (65990+15000) в размере 2630руб.

Поскольку ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» обязывает потребителя возвратить товар с недостатками, на ФИО1 следует возложить обязанность передать спорный телефон АО «Связной логистика».

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку претензии на сумму 165руб46коп и выдачу нотариальной доверенности в размере тарифа 100руб.

Также, подлежит удовлетворению ходатайство ООО «Приволжская экспертная компания» о взыскании судебных расходов за проведение

судебной товароведческой экспертизы на сумму 8000руб на основании счета (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Связной логистика» о взыскании денежных средств в размере 65 990руб, неустойки за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств 58 071руб20коп, компенсации морального вреда 2 ОООруб, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовых расходов и расходов выдачу нотариальной доверенности 1365руб, неустойки за просрочку требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара 659,90руб в день до фактического исполнения требования, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Связной логистика» в пользу ФИО1 стоимость телефона (данные обезличены) 7 размере 65 990руб, неустойку в размере 15 ОООруб, компенсации морального вреда 1 ОООруб, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы 10 ОООруб, почтовых расходов 165руб46коп и расходы на выдачу нотариальной доверенности ЮОруб, а всего — 92 255руб46коп, в остальной части требований — отказать.

Взыскать с АО «Связной логистика» государственную пошлину в местный бюджет города Н.Новгорода в размере 2 63 Ору блей.

Обязать ФИО1 передать АО «Связной логистика» телефон (данные обезличены) 7 IMEI (№) серийный номер (№).

Взыскать с АО «Связной логистика» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 8000рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Белова