Решение № 2-564/2020 2-564/2020~М-147/2020 М-147/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-564/2020

УИД: 18RS0001-02-2020-000143-54


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-564/2020г.

28 июля 2020 года Ленинский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при секретаре Пушиной А.Н.,

с участием прокурора Кузьминых Ю.К.,

истца ФИО1, представителя истца адвоката Соковикова Е.Н. (ордер № от 4 марта 2020 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Ижевска с иском о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета. Свои требования истец мотивировала тем, что с 10.10.1986 года она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 В августе 1995 года по договору социального найма им была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В квартиру в 1995 года вселилась она, ответчик ФИО2, и их дочь С.Е.С В последующем дочь снялась с регистрационного учета и переехала на другое место жительства. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец и ответчик. В августе 2008 года ФИО2 собрал свои вещи и добровольно выехал на другое место жительства, точный адрес его проживания истцу не известен. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска от 12.09.2008 года брак между ФИО1 и ФИО2 был прекращен 10.11.2008 года. С августа 2008 года ответчик в квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, бремя содержания спорным имуществом ответчик не несет, коммунальные платежи не оплачивает, данные расходы полностью несет истец. Попыток вселения со стороны ответчика в квартиру не было. В добровольном порядке с регистрационного учета ответчик до настоящего времени не снялся.

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 11 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление муниципального жилья Администрации города Ижевска.

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 01 июня 2020 года произведена замена третьего лица – Управление муниципального жилья Администрации города Ижевска на Отраслевой орган Администрации города Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска.

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 28 июля 2020 года производство по делу прекращено в части заявленных требовании об обязании УФМС по Ленинскому району г. Ижевска снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, пояснила, что она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. Брак между ними был расторгнут по инициативе ответчика в 2008 году. В период брака ответчику по месту работы ОАО «Ижмаш» был выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в настоящее время указанный ордер не сохранился. В 1995 году она вместе с бывшим супругом и дочерью вселились в квартиру, где проживали совместно до 2008 года. В 2008 году ответчик, забрав все свои вещи, выехал на постоянное место жительство в <адрес>, где создал новую семью. По заявлению ответчика, решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска, брак между ними был расторгнут. Состоит ли в настоящее время ответчик в зарегистрированном браке ей неизвестно. Место работы ответчика, ей не известно, с семьей он не общается. Попыток вселения со стороны ответчика не было. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит, последний раз она видела ответчика около двух лет назад, ответчик отказался платить коммунальные платежи, сказал, что нет денег, про вселение ничего не сказал, от разговора о снятии с учета, уклонился.

Представитель истца Соковиков Е.Н., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал, просил признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. Брак между сторонами был прекращен в 2008 году, от права пользования жилым помещением ответчик отказался, коммунальные платежи не оплачивает, попыток вселения со стороны ответчика не было.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено. Таким образом, суд расценивает бездействие ответчика как умышленное уклонение от явки в суд, то есть неявку без уважительной причины.

Представитель МВД по Удмуртской Республике, представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, свидетелей, изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности с 04.06.2001 года и составляет казну города Ижевска, что подтверждается выпиской из реестра муниципального жилищного фонда г. Ижевска, утвержденного Постановлением Администрации г. Ижевска от 24.06.2004 года за №.

Согласно информации о зарегистрированных гражданах в жилом помещении, по состоянию на 20.01.2020 года в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 (дата регистрации 19.09.1995 год), ФИО1 (дата регистрации 19.09.1995 год).

В 2008 году ответчик выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, его местонахождение не известно. ФИО2 членом своей семьи ответчика не признает. Брак между ними был прекращен 10 ноября 2008 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска УР от 12.09.2008 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-НИ №, выданным Ленинским отделом ЗАГС г. Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска 26 ноября 2018 года. С момента выезда и по настоящее время ответчик попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал. С 2008 года истец замки на двери входной не меняла, препятствий для вселения и проживания ответчику не чинила. Ответчик после выезда из квартиры, один раз приезжал за оставшимися личными вещами, после этого не приезжал, намерений вселиться не высказывал. Бремя содержания жилым помещением на протяжении 12 лет, не нес. Оплату коммунальных платежей, поддержание жилого помещения в соответствующем состоянии, осуществляла истец. Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, показаниями свидетелей К.Е.С, Ч.Н.Ю, В.Е.И, которые были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не доверять показаниям которых, у суда нет оснований. Добровольный выезд из спорного жилого помещения, длительность не проживания в спорной квартире, ответчиком не оспорены.

На момент возникновения жилищных правоотношений действовал ЖК РСФСР, в котором было предусмотрено основание для расторжения договора найма (ст. 89) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Суд считает, что правоотношения, возникшие в данном спорном случае, носят длящийся характер, поэтому применяет нормы ЖК РФ.

Согласно ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает на протяжении длительного периода времени, его отсутствие носит постоянный характер, расходов, связанных с содержанием спорного жилого помещения, ответчик не несет, что подтверждается документами об оплате коммунальных услуг, представленными истцом ФИО1 Согласно платежным документам на протяжении длительного времени плательщиком коммунальных услуг указана ФИО1. Сведения о наличии у ФИО2 иного недвижимого имущества на территории Удмуртской Республики отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 25.06.2020 года за №. Сведения о заключении брака ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с 10.11.2008 г. по 30.06.2020 год также отсутствуют (письмо от 15.07.2020 г. за №). Таким образом, установить место жительства ответчика в настоящее время не представляется возможным. Намерений проживать в жилом помещении ответчик не высказывал и не уведомлял об этом истца. Отсутствие 12 лет в жилом помещении, в котором ответчик имеет регистрацию, без уважительных причин, невозможно признать временным отсутствием.

С учетом представленных доказательств, судом пришел к выводу, что ответчик добровольно, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, выехал на иное постоянное место жительство, доказательств обратного ответчиком не представлено, как и доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца. Иск о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Лица, выселенные из жилого помещения или признанные утратившими право пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета органами регистрационного учета.

С учетом изложенного, ответчик подлежит на основании решения суда, вступившего в законную силу, снятию с регистрационного учета регистрирующим органом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> является основанием для снятия с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Ижевска УР со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2020 года

Судья Семенова Е.А.