Решение № 2-5037/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-5037/2020

03RS0017-01-2020-002524-54

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

21 сентября 2020 года Дело 2-5037/2020

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Е.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО «Банк ВТБ 24» и ИП ФИО3 заключен кредитное соглашение <***> от 01.04.2013.

ФИО3 прекратила свою деятельность в качестве индивидуальною предпринимателя 29.08.2016.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 4 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 21,5 % годовых (п. 1.4. кредитного договора).

Ответчик допустил нарушение кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по кредиту, а также процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается расчетом задолженности.

Пунктом 1.12. кредитного договора стороны согласовали ответственность ответчика при возникновении просроченной задолженности, а именно обязанность ответчика уплатить пени из расчета 0,1% от суммы задолженности (сумма основного долга, проценты за пользование кредитом) за каждый день просрочки.

По состоянию на 24.09.2019 задолженность заемщика за период с 01.04.2013 по 24.09.2019 составила 9 617 253,84 рубля, в том числе:

- задолженность по кредиту - 3 165 044,67 рубля;

- задолженность по процентам за пользование кредитом - 1 285 727,78 рублей;

- задолженность по пени - 5 166 481 рубль 39 копеек.

Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав требований № 192/2019/ДРВ от 25.09.2019, в рамках которого ООО «Юридическая фирма Гошин Групп» перешло право требования по кредитному договору <***> от 01.04.2013.

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ФИО2, заключили между собой договор уступки прав (требований) №10/2019-1 от 01.11.2019, по которому ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило ФИО2 права (требования) задолженности по договору <***> от 01.04.2013 и другие права, связанные с указанными обязательствами.

По состоянию на 27.02.2020 года сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 10 396 808,70 рублей, в том числе:

- задолженность по кредиту 3 165 044,67 рубля;

- общая задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.04.2013 по 27.02.2020 - 1 574 700,69 рублей;

- общая сумма пени за период с 01.04.2013 по 27.02.2020 - 5 657 063,31 рубля.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №721/2462-0000018 от 01.04.2013 в размере 10396808,70 рублей, в том числе задолженность по кредиту 3 165 044,67 рубля; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами из расчета 21,5% годовых по состоянию на 27.02.2020 в размере 1 574 700,69 рублей; пени за нарушение обязательств по кредитному договору по состоянию на 27.02.2020 из расчета 0,1% за каждый день просрочки в размере 5 657 063,31 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 21.5% годовых до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности. расходы по уплате государственной пошлины в размере 46985,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился, материалы дела содержат заявление о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пунктов 1 - 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 06.05.2013 года и заканчивая 30.03.2018.

Истец вправе предъявить исковые требования о взыскании с ФИО3 сумм просроченного основного долга по кредиту, начиная с очередного по графику срока повременной оплаты основного долга – 03.04.2017. При этом задолженность по повременным платежам по возврату основного долга с датами внесения указанных платежей 01.03.2017 и ранее, взысканию не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору от 01.04.2013 N 721/2462-0000018, с учетом согласованного его сторонами графика платежей, суд определяет к взысканию с ответчика задолженность по кредиту по основному долгу в размере 1189174,96 рубля.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям кредитного договора, размер процентов за пользование кредитом составляет 21,5% годовых.

При таких обстоятельствах с ФИО3 в пользу истца, с учетом применения срока исковой давности по заявлению ответчика, суд взыскивает просроченные проценты по кредитному договору за период с 03.04.2017 по 30.03.2018 в размере 145783,03 рублей, по состоянию на 27.02.2020 – 489630,57 рублей. Итого к взысканию подлежит сумма процентов за пользование кредитом в размере 635413,60 рублей. Иного расчета процентов по кредиту сторонами суду не представлено.

Так же подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов по кредитному договору в размере 21,5% годовых со дня следующего за днем вынесения судебного решения до даты фактического погашения задолженности.

Истец также просит взыскать неустойку за нарушение обязательств по кредитному договору по состоянию на 27.02.2020 из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом применения срока исковой давности по заявлению ответчика. взысканию подлежит неустойка в размере 933000,00 рублей.

Представитель ответчика считает, что сумма взыскиваемой неустойки по договору является завышенной в виду ее несоразмерности и просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Так, размер процентов на сумму не возвращенных своевременно денежных средств по кредитному договору, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, за рассматриваемый период просрочки составил 277220,00 рублей.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

С учетом уменьшения размера задолженности по кредиту, взысканной с ФИО3 суд полагает возможным уменьшить и размер неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 300 000,00 рублей. При этом суд принимает во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, что исключает большего уменьшения требуемой неустойки.

С учетом снижения размера неустойки, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика составляет 1189174,96 (сумма основного долга) +635413,60 (проценты за пользование кредитом) +300 000,00 (неустойка) = 2124588,56 рублей.

Истец также просит взыскать пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического погашения общего размере задолженности.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из норм части 3 статьи 196 ГПК РФ расчет процентов за пользование кредитом и неустойки произведен за период по 27.02.2020, а не до дня вынесения решения суда, поскольку иной расчет задолженности стороной истца не представлен, истцом на протяжении судебного разбирательства поддерживались первоначально заявленные исковые требования, каких-либо уточнений исковых требований не поступало, истец просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, по имеющимся в деле доказательствам.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда, до дня фактического погашения суммы задолженности.

Исходя из размера задолженности, взысканной с ответчика, подлежит уменьшению и размер расходов по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 12460,42 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору №721/2462-0000018 от 01.04.2013: просроченный основной долг – 1189174,96 рублей, начисленные проценты по кредиту - 635413,60 рублей, неустойка - 300000,00 рублей, задолженность по процентам по кредитному договору в размере 21,5% годовых на сумму основного долга со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда, до дня фактического погашения суммы задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 460,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин