Решение № 2-721/2021 2-721/2021~М-358/2021 М-358/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-721/2021

Дело №2-721/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Едуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-721/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее - ООО «Экспобанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 596 798 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 32,9% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 20,9% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, установлена в размере 22,9%. На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марка, модель - <данные изъяты>. Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету. Кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед истцом не погасил.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 477 106 руб. 83 коп., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 447 712 руб. 49 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 3 089 руб. 25 коп.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 22 947 руб. 41 коп.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 2 468 руб. 71 коп.; штрафная неустойка по возврату процентов – 888 руб. 97 коп.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость автомобиля – 497 700 руб. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов. В связи с изложенным, просит расторгнуть Индивидуальные условия договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 106 руб. 83 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 447 712 руб. 49 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 23 089 руб. 25 коп.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 22 947 руб. 41 коп.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 2 468 руб. 71 коп.; штрафная неустойка по возврату процентов – 888 руб. 97 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 971 руб. 07 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 22,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 497 700 руб.

Истец ООО «Экспобанк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просило. Представитель истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении указала на рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО1 и его представитель в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещались своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили. Ранее в ходе рассмотрения дела по существу, ответчик ФИО1 указал, что факт заключение кредитного договора не оспаривает.

Изложенные обстоятельства также дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) были подписаны индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 596 798 руб. на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором, путем подписания Заявления – Анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства, Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс», а также графика платежей по указанному договору (п.1 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 2. Индивидуальных условий, срок кредитования составляет 48 месяцев, дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 Индивидуальных условий, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 32,9% годовых; процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 20,9% годовых. В случае невыполнения Заемщиком обязанности по страхованию жизни (по программе страхования от несчастного случая согласно заявлению №) свыше 30 календарных дней с момента окончания/прекращения действия предыдущего договора страхования либо невыполнения такой обязанности, если обязанность по страхованию жизни предусмотрена Договором, размер процентной ставки по кредиту увеличивается на 2% годовых.

Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 18 642 руб., количество платежей – 48, периодичность платежей – ежемесячно, не позднее 2 числа (п.6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: модель - <данные изъяты>

Оплата стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно п.2 настоящих условий в размере 553 000 руб. Оплата по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 798 руб. в ООО «Автоэкспресс» (п.11 Индивидуальных условий).

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме (п. 5.4.2. Общих условий).

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в срок, установленный договором, банк вправе потребовать досрочного исполнения заёмщиком обязательств (п.6.1 Общих условий).

Согласно п.6.1.1 в случае нарушения Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Наступление одного из оснований, перечисленных в п.6.1 Общих условий, предоставляет Банку право досрочно истребовать Кредит вместе с начисленными процентами, пенями и неустойками. Банк извещает Заемщика путем направления Заемщику курьерской почтой, либо заказным письмом, либо телеграммой, либо вручает лично Заключительное требование о досрочном возврате Кредита (п.6.2 Общих условий).

В соответствии с п.14 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласился с Общими условиями договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс», действующими по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с приведенными в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ условиями, а равно правами и обязанностями заемщик ФИО1 был ознакомлен в полном объеме с момента его подписания, о чем свидетельствует его подпись.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при заключении вышеуказанного кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Экспобанк» выполнило свои обязательства перед ответчиком ФИО1, предоставив ему кредит в размере 596 798 руб., путем зачисления денежных средств на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке.

Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика (п. 3.3. Общих условий).

Из материалов дела следует, что со стороны заемщика ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспобанк» воспользовалось своим правом и обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по данному договору.

Заключение вышеуказанного кредитного договора, ознакомление ответчика со всеми условиями данного договора, а также получение заемщиком предусмотренной договором суммы кредита, подтверждается письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.

До настоящего времени кредитный договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительными не признавался.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, банк на основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, п.6.1 общих условий, направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности и уплате иных платежей по кредитному договору, а также о возможности расторжения кредитного договора.

Как усматривается из письма-требования о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, истец требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 30 дней с момента отправления настоящего требования в размере 60 441 руб. 17 коп., а также, ссылаясь на ст. 450 ГК РФ сообщает о намерении расторгнуть кредитный договор.

Данное уведомление было направлено ФИО1 по адресу его регистрации и оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по основному долгу составляет – 447 712 руб. 49 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 3 089 руб. 25 коп.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 22 947 руб. 41 коп.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 2 468 руб. 71 коп.; штрафная неустойка по возврату процентов – 888 руб. 97 коп., общая сумма задолженности равна 477 106 руб. 83 коп.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом, неустойки в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а так же представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд, принимает во внимание расчет задолженности, представленный стороной истца, считает его арифметически верным, основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям приведенных правовых норм, а также ст.ст. 309, 310, 323, 329 (п.1), 394, 813 ГК РФ, ст.ст. 196 (ч.3), приводят суд к выводу о том, что заявленные ООО «Экспобанк» исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая установленные фактические обстоятельства дела применительно к приведенным положениям действующего законодательства, приводят суд к выводу о том, что кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1 подлежит расторжению с даты вступления решения суда в законную силу. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 106 руб. 83 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу вышеприведенных норм права кредитор вправе начислять проценты на невозвращенную сумму кредита по день фактической уплаты долга. Законодатель не ограничивает их взыскание моментом наступления просрочки исполнения обязательства должником. Установленные договором проценты являются платой за пользование кредитными денежными средствами, а не мерой имущественной ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем, положения ст. 333 ГК РФ о возможном уменьшении судом размера взыскиваемой неустойки, на нее не распространяются.

Какой-либо недобросовестности в поведении кредитора, которое бы способствовало увеличению размера кредитной задолженности, также не прослеживается, поскольку банком принимались меры по досудебному урегулированию спора с заемщиком, обращение с настоящим иском в суд также имело место в пределах установленного законом срока исковой давности. В связи с чем, основания для вывода о злоупотреблении правом в действиях кредитора (ст. 10 ГК РФ) и отказа в удовлетворении его требований по делу отсутствуют.

Таким образом, поскольку действующим законодательством предусмотрено право кредитора на взыскание процентов по займу по дату фактического исполнения обязанности по его возврату, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 22,90% годовых начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату расторжения кредитного договора включительно, не противоречат закону, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на движимое имущество и об определении первоначальной стоимости его реализации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марка, модель - <данные изъяты>

Как усматривается из п.11 кредитного договора, цель использования кредита явилось: оплата полной стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно пп.10 п.2 настоящих Индивидуальных условий в размере 553 000 руб. Оплата по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 798 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс».

Оценивая вышеуказанный договор, суд, считает, что как по форме, так и по содержанию он соответствуют требованиям действующего законодательства.

Как следует из пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

На основании подп.2 п.2 ст.351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

С правами и обязанностями ответчик ФИО1 был ознакомлен с момента подписания вышеуказанного кредитного договора, который заключен в письменной форме, подписан им лично, а, следовательно, одобрен и принят им.

Существо договора свидетельствует о том, что залогодатель принял на себя обязательство перед Банком по исполнению обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты>

Согласно п. 5.4.8. Общих условий в случае если кредит использован на приобретение транспортного средства в коммерческих целях, предоставить Банку и уполномоченным представителям Банка России соответствующие документы (информацию) о предмете залога и выполнить иные действия, необходимые для осмотра сотрудниками Банка и уполномоченными представителями Банка России, предмета залога по месту его хранения.

Согласно п. 7.1.1.2 Общих условий, предмет залога обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по договору кредита в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения.

На основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО5, в лице Агента ООО «Фортуна Шанс», действующего на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, приобрел автомобиль марки <данные изъяты>

Из представленных УГИБДД УМВД России по Тульской области сведений следует, что указанное выше транспортное средство зарегистрировано за ФИО1

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика, ФИО1, исходя из условий кредитного договора, передал истцу в залог спорное транспортное средство.

Согласно письму Тульской областной нотариальной палаты, по информации с сайта <данные изъяты> сведений о регистрации уведомления о залоге транспортного средства с № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется.

В то же время, судом принимается во внимание, что в материалы дела ООО «Экспобанк» представлен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Агентом ООО «Фортуна Шанс» и ФИО1 и акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ООО «Фортуна Шанс» передал, а покупатель ФИО1 принял спорный автомобиль.

Согласно п.5 договора купли-продажи продавец обязан предоставить покупателю, а покупатель принять автомобиль в течении 3-х рабочих дней с момента получения полной оплаты за автомобиль в соответствии с п.2.

Таким образом, право собственности у приобретателя по договору купли-продажи автомобиля возникает с момента передачи, который подтвержден договором купли-продажи, актом приема-передачи, что свидетельствует о возникновении у ФИО1 права собственности на спорное транспортное средство и возможности его передачи как заложенного имущества.

Кроме того, судом принимается во внимание отсутствие доказательств того, что ФИО1 использовал средства целевого кредита, предоставленного ООО «Экспобанк», не на приобретение спорного автомобиля.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств, составляет 477 106 руб. 83 коп.

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, с учетом установленных по делу обстоятельств применительно к положениям ст. ст. 337, п. 1 ст. 340, п. 1 ст. 348, ст. 349 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Экспобанк» исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.3 Индивидуальных условий стоимость предмета залога составляет 497 700 руб.

Согласно п.7.1.8.8 Общих условий при обращении Банком внесудебного обращения взыскания на предмет залога путем продажи с торгов цена (начальная продажная цена) предмета залога устанавливается Банком равной залоговой стоимости заложенного имущества, определенной Индивидуальными условиями, либо в размере 80% от стоимости оценки предмета залога, выполненной независимым оценщиком согласно п.7.1.8.9 Общих условий, что составляет 497 700 руб. (п.3 индивидуальных условий).

В то же время, в соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Согласно ч.2 ст.89 Закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая изложенное, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Таким образом суд не находит возможным, установить указанную истцом начальную продажную стоимость на подлежащее продаже транспортное средство <данные изъяты> поскольку указанное действие отнесено к компетенции судебных приставов-исполнителей.

В то же время, неисполнение заемщиком ФИО1 порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем его продажи с публичным торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного и приведенных выше норм процессуального закона, а также положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 понесенные ОО «Экспобанк» при подаче иска в суд судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 13 971 руб. 07 коп., исчисленную в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 106 (четыреста семьдесят семь тысяч сто шесть) рублей 83 копейки, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 447 712 (четыреста сорок семь тысяч семьсот двенадцать) рублей 49 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 3 089 (три тысячи восемьдесят девять) рублей 25 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 22 947 (двадцать две тысячи девятьсот сорок семь) рублей 41 копейка, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 2 468 (две тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 71 копейка, штрафная неустойка по возврату процентов – 888 (восемьсот восемьдесят восемь) рублей 97 копеек;

сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 22,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора включительно;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 971 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 07 копеек.

Обратить взыскание в объеме удовлетворённых требований на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении оставшейся части иска общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Новиков