Решение № 2А-2237/2018 2А-2237/2018~М-1529/2018 М-1529/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2А-2237/2018

Дело № 2А-2237/2018

Мотивированное
решение изготовлено 20.09.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 15 августа 2018 года дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа город Рыбинск к УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Администрация городского округа город Рыбинск обратилась в Рыбинский городской суд с административным исковым заявлением (уточненный иск на л.д. 91-93) к УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, мотивируя требования следующими обстоятельствами.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <данные изъяты> судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: Обязать Администрацию ГО город Рыбинск в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п.п. п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п.4.1.1, 4.2.1, 4.2.3, 4.15 ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», п. п. 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»:

- установить дорожные знаки 1.23 «Дети» и повторные знаки 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1 на автомобильной дороге по <адрес> от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> вдоль образовательных учреждений ГОУ ЯО «<данные изъяты>», МОУ СОШ №, МОУ СОШ №, МДОУ Детский сад №, МДОУ Детский сад №;

- обустроить пешеходные переходы на участке автомобильной дороги по <адрес> от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> через 200-300 метров,

- обустроить искусственные неровности за 10-15 метров до обустроенных наземных нерегулируемых пешеходных переходов у образовательных учреждений ГОУ ЯО «<данные изъяты>», МОУ СОШ №, МОУ СОШ №, МДОУ Детский сад №, МДОУ Детский сад №, МДОУ Детский сад № г. Рыбинска;

- изготовить и утвердить разработанный проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу <адрес> в отделе ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское".

Указанные работы не были выполнены по независящим от должника обстоятельствам в срок из-за отсутствия денежных средств в бюджете.

Для исполнения решения суда работы были включены в Федеральную целевую программу «Повышение безопасности дорожного движения» в 2013-2020 году.

Представитель административного истца Администрации городского округа города Рыбинск по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования. Дополнительно представила контракт на строительные работы по благоустройству дорог, в предмет которого вошли работы, обязанность по проведению которых возникла по решению суда. Пояснив, что окончание работ предполагается в сентябре текущего года. Просила принять во внимание, что после предоставления финансирования все действия со стороны Администрации города сделаны в кратчайшие сроки.

Представитель административного ответчика УФССП по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия и в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лиц ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 72).

Представитель заинтересованного лица – Рыбинский городской прокурор (взыскатель по исполнительному производству) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств не представил.

Заинтересованные лица старший судебный пристав ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1 ст. 112).

Решением <данные изъяты> суда Ярославской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«Обязать Администрацию ГО город Рыбинск в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п.п. п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п.4.1.1, 4.2.1, 4.2.3, 4.15 ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», п. п. 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»:

- установить дорожные знаки 1.23 «Дети» и повторные знаки 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1 на автомобильной дороге по <адрес> от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> вдоль образовательных учреждений ГОУ ЯО «<данные изъяты>», МОУ СОШ №, МОУ СОШ №, МДОУ Детский сад №, МДОУ Детский сад №;

- обустроить пешеходные переходы на участке автомобильной дороги по <адрес> от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> через 200-300 метров,

- обустроить искусственные неровности за 10-15 метров до обустроенных наземных нерегулируемых пешеходных переходов у образовательных учреждений ГОУ ЯО «<данные изъяты>», МОУ СОШ №, МОУ СОШ №, МДОУ Детский сад №, МДОУ Детский сад №, МДОУ Детский сад № г. Рыбинска;

- изготовить и утвердить разработанный проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу <адрес> в отделе ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское".».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинского района УФССП по Ярославской области в отношении Администрации ГО город Рыбинск возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в указанном постановлении имеется предупреждение должника о возможности взыскания с него исполнительского сбора за нарушение срока, предоставленного для добровольного исполнения требований без уважительных причин. Данное постановление не обжаловалось, однако требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, исполнены не были.

Материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительный документ не исполнен.

Решение суда не исполнено должником добровольно и до настоящего времени.

Поскольку исполнительный документ административным истцом в срок, установленный для добровольного исполнения, в полном объеме исполнен не был, судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП обоснованно ДД.ММ.ГГГГ обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Допустимых доказательств наличия оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристав-исполнителя незаконным и необоснованным и для его отмены – суду не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 ФЗ № 229).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п.75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Установленные обстоятельства в их совокупности, в том числе непродолжительный период с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства до принятия мер по исполнению, при отсутствии виновного противоправного бездействия должника в неисполнении решения суда, свидетельствуют о наличии достаточных оснований для освобождения администрации городского округа г. Рыбинск от взыскания исполнительного сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 указанного Федерального закона).

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд приходит к выводу, что у должника не имелось реальной возможности исполнить требование исполнительного документа в установленный срок.

Согласно п. 6.4. Положения об Администрации городского округа город Рыбинск, утвержденного Решением муниципального Совета городского округа г. Рыбинск от 22.08.2013 N 281, финансирование деятельности Администрации осуществляется за счет средств, предусмотренных соответствующей статьей бюджета городского округа город Рыбинск.

Административный истец направлял в Департамент финансов администрации городского округа город Рыбинск предложения по распределению объемов бюджетных ассигнований на 2017, 2018 и 2019 годы, расчеты потребностей в бюджетных ассигнованиях с пояснительными записками, указывая на необходимость выделения денежных средств для выполнения работ. В п. 43 Предложений указано, что на реализацию мероприятий муниципальной программы «Развитие дорожного хозяйства и транспорта городского округа город Рыбинск» в 2017 году необходимо финансирование в размере <данные изъяты> тыс. руб. Несмотря на это, фактически на реализацию мероприятий данной программы было выделено <данные изъяты> руб., что подтверждается решением муниципального Совета городского округа город Рыбинск от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>».

Суд приходит к выводу, что административным истцом приняты все возможные меры с учетом требований, предъявляемых бюджетным законодательством, для исполнения в установленный срок решения Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства в совокупности дают основания для освобождения Администрации городского округа город Рыбинск от взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб., что не противоречит действующему законодательству.

При этом следует учесть, что освобождение административного истца от уплаты исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании данного сбора незаконным. Основания для такого вывода суд не усматривает по изложенным выше причинам.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления Администрации городского округа город Рыбинск об отмене постановления о взыскании

исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску №1 УФССП России по Ярославской области в отношении Администрации городского округа город Рыбинск - отказать.

Освободить Администрацию городского округа город Рыбинск от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., взысканного на основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья