Решение № 07-717/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 07-717/2026

Судья Тибилова Э.А. Дело № 07р-717/2026

УИД <.......>


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 30 апреля 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 4 марта 2026 года № <...>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград № <...> от 25 ноября 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением территориальной административной комиссии, ФИО2 обратилась с жалобой в Советский районный суд г. Волгограда, в которой просила указанное постановление отменить.

Решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 4 марта 2026 года постановление коллегиального административного органа было отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, председатель коллегиального административного органа, вынесшего постановление, выражает несогласие с названным судебным актом, приводя доводы о необоснованном прекращении производства по делу и доказанности вины ФИО2 во вмененном ей административном правонарушении.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград Ф.П.А.., просившую жалобу удовлетворить, ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091 утверждены «Правила благоустройства территории городского округа Волгоград», которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград (далее по тексту Правила).

Пунктом 1.3 вышеназванных Правил определено понятие озеленение - элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды муниципального образования с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории Волгограда.

Согласно п. 4.8.19.1 Правил запрещены наезд, стоянка транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.

В силу ст. 1 Закона Волгоградской области «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области» от 7 декабря 2001 г. № 640-ОД, озелененными территориями являются участки земли, занятые зелеными насаждениям не менее чем на 30%; к зеленым насаждениям относятся древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

В силу ст. 5 вышеуказанного Закона Волгоградской области в сфере защиты зеленых насаждений граждане и юридические лица обязаны: обеспечивать сохранность зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений. На озелененных территориях запрещается проезд и стоянка транспортных средств и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Статьей 18 п. п. 1, 2 «Общие требования в части озеленения земельных участков», утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года № 5/115, определены озелененные территории.

К озеленению земельного участка относятся части земельного участка, которые не заняты тротуарами или проездами с твердым покрытием, не оборудованы георешетками и при этом покрыты зелеными насаждениями (древесной, кустарниковой и травянистой растительностью), вне границ охранных зон объектов коммунального обслуживания.

В соответствии со ст. 5 Закона Волгоградской области «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области» на озелененных территориях, в том числе на газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, проезд и стоянка транспортных средств (кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями) запрещены.

Невыполнение указанных требований влечет административную ответственность в соответствии со ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11 июня 2008 г. № 1693-ОД.

Согласно ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности размещение транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2025 года в отношении ФИО2 вынесено постановление № <...>, согласно которому 26 сентября 2025 года в 11:10:11 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, собственником которого является ФИО2, разместила вышеуказанное транспортное средство на озелененной территории.

Данное обстоятельство зафиксировано программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией «Дозор-МЗ» и послужило основанием для вынесения территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград в порядке, установленном ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления № <...> от 25 ноября 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Отменяя постановление коллегиального органа, и прекращая производство по настоящему делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что земельный участок, на котором было зафиксировано принадлежащее заявителю транспортное средство, относится к озелененной территории, а само место парковки представляет собой твёрдый заасфальтированный участок, не относящийся к зоне озеленённых территории в том понимании, как это предусмотрено вышеназванными правовыми нормами.

Оснований для признания данных выводов судьи районного суда не соответствующими материалам дела и обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, не имеется.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным органом не представлено достаточных доказательств размещения транспортного средства на территории, предназначенной для озеленения.

К такому выводу судья районного суда пришел на основании анализа имеющихся в материалах дела фотоснимков, на которых видно, что место размещения автомобиля представляет из себя твердую заасфальтированную площадку, примыкающего к торговому киоску.

Данный вывод также подтверждается фотоснимками территории примыкающей к торговому киоску, представленными в областной суд ФИО2

Какие-либо иные доказательства отнесения участка местности, где на момент фиксации административного правонарушения, было размещено транспортное средство ФИО2, к озелененной территории, в материалах дела отсутствуют, а представленный административным органом фотоматериал, с достоверностью не подтверждает факт совершения ФИО3 вмененного ей правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Доводы жалобы заявителя о том, что транспортное средство ФИО2 было размещено на озелененной территории, не подтверждены какими-либо доказательствами и не опровергают выводов суда первой инстанции о том, что площадка, на которой находился её автомобиль, является охранной зоной тепловых сетей.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Поскольку каких-либо объективных доказательств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, коллегиальным административным органом не представлено, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 4 марта 2026 года № <...>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу председателя территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын