Решение № 2-3403/2017 2-351/2018 2-351/2018 (2-3403/2017;) ~ М-3572/2017 М-3572/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-3403/2017

Дело № 2-351/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

07 февраля 2018 года г. Магадан

в составе председательствующего судьи Ефремова О.Б.,

при секретаре Биленко Я.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 190530 рублей 69 копеек, компенсацию расходов на проведение оценки в размере 5000 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, компенсации расходов по оформлению нотариальной доверенности, компенсации расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации расходов на проведение оценки, компенсации расходов по оплате услуг представителя, компенсации расходов по оформлению нотариальной доверенности, компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указала, что 12 декабря 2017 года в г. Магадане на ул. Транспортная, д. 12 произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу.

12 декабря 2017 года в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована.

Истец обратилась в ООО «МС-Оценка» для оценки повреждений автомобиля, согласно заключению эксперта № от 22 декабря 2017 года величина ущерба составила 190530 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба 190530 рублей 69 копеек, компенсацию расходов на проведение оценки в размере 5000 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 5011 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, административный материал № в отношении ФИО2, суд пришел к следующему.

В соответствии п. 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

Таким образом, причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить ущерб, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12 декабря 2017 года в г. Магадане на ул. Транспортная, д. 12 произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу.

Постановлением от 12 декабря 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек.

Согласно постановлению, ФИО2 управляя автомобилем, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, на регулируемом перекрестке, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Транспортным средствам причинен материальный ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника не была застрахована.

19 декабря 2017 года истец обратилась в ООО «МС-Оценка» для определения размера причиненного ущерба, согласно заключению эксперта № от 22 декабря 2017 года стоимость устранения повреждений и дефектов путем ремонтных воздействий, транспортного средства составляет 190530 рублей 69 копеек.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО3 и других» положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Проанализировав представленное истцом заключение эксперта о рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, по состоянию на 12 декабря 2016 года, выполненное экспертом ООО «МС-Оценка» Л., суд приходит к выводу, что он соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19 сентября 2014 года, указанные в акте осмотра транспортного средства повреждения, согласуются с повреждениями, указанными в постановлении № от 12 декабря 2017 года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, определяет какие обстоятельства, имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно представленным в деле доказательствам, ФИО2 причинил механические повреждения транспортному средству истца.

На основании изложенного, исходя из представленного отчета о стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, признав его обоснованным, суд с учетом положений ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таим образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 190530 рублей 69 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации расходов на проведение оценки в размере 5000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с договором от 19 декабря 2017 года, товарным чеком и квитанцией от 19 декабря 2017 года, истцом оплачены услуги по оценке размера ущерба в размере 5000 рублей 00 копеек. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

Для представления интересов в суде истцом оформлена нотариальная доверенность на имя П. от 22 декабря 2017 года, стоимость услуг по нотариальному оформлению составила 2500 рублей 00 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании услуг от 22 декабря 2017 года, расписки от 22 декабря 2017 года, истец понес расходы по оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из категории дела, участия представителя в судебных заседаниях, с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек.

Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам отнесены, в том числе: государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, другие расходы, связанные с рассмотрением дела и признанные судом необходимыми.

Согласно представленной квитанции № от 22 декабря 2017 года, истцом при подаче иска в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» была уплачена государственная пошлина в сумме 5011 рублей 00 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5011 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации расходов на проведение оценки, компенсации расходов по оплате услуг представителя, компенсации расходов по оформлению нотариальной доверенности, компенсации расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 190530 рублей 69 копеек, компенсацию расходов на проведение оценки в размере 5000 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5011 рублей 00 копеек, а всего взыскать 203041 (двести три тысячи сорок один) рубль 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 12 февраля 2018 года.

Судья О.Б. Ефремов