Решение № 2-222/2025 2-222/2025~М-114/2025 М-114/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-222/2025

УИД66RS0№-49

Гражданское дело № 2-222(5)2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тавда 17 июня 2025 года

мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк) обратилось в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО1: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для магазина, площадь 435 +/-7 кв.м., кадастровый №, местоположение: обл. Свердловская, <адрес>а; здание, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание (гараж), площадь: 135,5 кв.м., литер А, кадастровый №, местоположение: обл. Свердловская, <адрес>, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 284 100,00 рублей под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании просроченной задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 186 805,97 рублей. Задолженность взыскана судебным приказом №м от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ передан на принудительное исполнение в РОСП Ленинского АО <адрес>. Судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было объединено с другим исполнительным производством в отношении ФИО1 в сводное, сводному исполнительному производству присвоен №-СД. В настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству не погашен. В связи с недостаточностью денежных средств свои обязательства должником не исполнены. В ходе исполнительного производства денежных средств, достаточных для погашения долга, у должника не обнаружено. Установлено, что единственное имущество, за счет которого возможно погасить долг, является: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для магазина, площадь 435 +/-7 кв.м., кадастровый №, местоположение: обл. Свердловская, <адрес>, кадастровая стоимость 578 893,65 рублей; здание, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание (гараж), площадь: 135,5 кв.м., литер А, кадастровый №, местоположение: обл. Свердловская, <адрес>, кадастровая стоимость 740 487,18 рублей. Право собственности должника на указанные объекты подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Другого имущества, принадлежащего должнику, стоимость которого достаточна для погашения долга и на которое можно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительных документов, в рамках исполнительного производства не установлено. Земельный участок не относится к земельным участкам, на которое не может быть обращено взыскание. Обращение взыскания на принадлежащие должнику земельный участок и нежилое здание являются единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ПКО «ТРАСТ», АО «ВУЗ-БАНК», РОСП Восточного АО <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась заказными письмами с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресам: <адрес> (адрес указан истцом в исковом заявлении); <адрес> (адрес регистрации ответчика по данным МВД России, этот же адрес указан в исполнительном производстве в отношении должника ФИО1), однако судебные отправления возращены в суд по истечении срока хранения.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Представители третьих лиц РОСП Ленинского АО <адрес>, РОСП Восточного АО <адрес>, ООО ПКО «ТРАСТ», АО «ВУЗ-БАНК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении заказного письма, сведения о причинах неявки не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в который, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

То есть, для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества необходимо решение суда об обращении взыскания на земельный участок и объекты недвижимости, находящиеся на нем, в силу их неразрывной связи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО <адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000452715 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности на сумму 188690,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО1, в том числе в отношении здания (гаража) площадью 135,50 кв.м., с кадастровым номером 66:27:1102036:633, и земельного участка площадью 435+/-7 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>А.

Сведения об ограничении прав и обременений объектов недвижимости на данные объекты в соответствии с вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации в отношении земельного участка №, в отношении здания №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ уступки требований по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП произведена замена взыскателя: Акционерное общество «Альфа-Банк» его правопреемником ООО ПКО «Траст».

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 189 274,03 рублей в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, согласно которому исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-ИП.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> на основании исполнительного листа № ФС 046809674 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «ВУЗ-БАНК» суммы задолженности в общем размере 1595988,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО1, в том числе в отношении здания (гаража) площадью 135,50 кв.м., с кадастровым номером 66:27:1102036:633, и земельного участка площадью 435+/-7 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>А.

Сведения об ограничении прав и обременений объектов недвижимости на данные объекты в соответствии с вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации в отношении земельного участка №, в отношении здания №.

Доказательств исполнения требований исполнительных документов, в частности судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> в материалы дела не представлено.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежат: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для магазина, площадь 435 +/-7 кв.м., кадастровый №, местоположение: обл. Свердловская, <адрес>, кадастровой стоимостью 578 893,65 рублей; здание, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание (гараж), площадь: 135,5 кв.м., литер А, кадастровый №, местоположение: обл. Свердловская, <адрес>, кадастровой стоимостью 740 487,18 рублей.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

При обращении взыскания на недвижимое имущество должника применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из которой следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что названный выше земельный участок не изъят из оборота и не подпадает под перечень имущества физических лиц, на которое не может быть обращено взыскание. На указанном земельном участке расположено нежилое здание, принадлежащее должнику.

Ответчиком ФИО1 суду доказательств наличия у неё денежных средств и иного имущества, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем не представлено. Сведения об иных соразмерных доходах или имущества должника, на которые возможно обратить взыскание отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок и расположенное на нем нежилое здание в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах, установив у ответчика ФИО1 наличие неисполненного обязательства перед взыскателем ПАО Сбербанк, доказательств наличия у ФИО1 денежных средств, необходимых для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не имеется, установив принадлежность спорного земельного участка и нежилого здания должнику ФИО1, исходя из принципа единства земельного участка и расположенного на нем здания, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок и нежилое помещение является единственным способом защиты прав истца ПАО «Сбербанк, поскольку иных действий по погашению долга ФИО1 не предпринимает, учитывая, что в соответствии с законом после реализации имущества должника остаточные средства после погашения долгов возвращаются должнику, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ПАО Сбербанк об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>А, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ) государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, для организаций составляет 20 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, что соответствует вышеуказанным положениям налогового законодательства.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 773601001) к ФИО1 ФИО6 (паспорт серии ФИО7 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в Ленинском АО <адрес>) об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП (сводное исполнительное производство №-ИП), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 ФИО8 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитным платежам в размере 189 274,03 рублей, на принадлежащие на праве собственности должнику ФИО1 ФИО9:

земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для магазина, площадь 435 +/-7 кв.м., кадастровый №, местоположение: обл. Свердловская, <адрес>а;

здание, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание (гараж), площадь: 135,5 кв.м., литер А, кадастровый №, местоположение: обл. Свердловская, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья Е.Н. Рудаковская.