Постановление № 5-530/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 5-530/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

30 июля 2024 года г.Нижний Новгород,

ул. Московское шоссе, 111

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Лопатина И.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1 угли, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 У., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, гражданина ***, уроженца ***, паспорт * от ЧЧ*ММ*ГГ* МВД Узбекистана, проживающего без регистрации: г.Н.Новгород, ***, работающего <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

29 июля 2024г года в 20 ч. 20 мин. по адресу: <...> выявлен гражданин Узбекистана ФИО1 У., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, который, нарушил режим пребывания (проживания) лица без гражданства в Российской Федерации, нарушение, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно: в период с 25 апреля 2024г. проживает на территории РФ без постановки на миграционный учет, что является нарушением ч.2 ст.5 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

При рассмотрении дела в Московском районном суде г. Н.Новгорода ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст. 24.2 ч.2 КоАП РФ, согласно его процессуального положения.

Отводов судье не заявлено, в защитнике, переводчике не нуждается, просил приобщить к материалам дела письменное ходатайство от руководителя организации, где он работает.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, просит не применять к нему дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ, поскольку он имеет действующий патент и постоянное место работы, в ближайшее время оформит регистрацию.

Заслушав ФИО2, изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания:

1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает;

2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.

В силу части 2 статьи 21 Закона N 109-ФЗ, иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета (часть 3 статьи 21 Закона N 109-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно:

-протоколом об административном правонарушении *** от 29.07.2024г., рапортом сотрудника полиции, сведениями из СПО «Российский паспорт».

Въезд ФИО1 в РФ был осуществлен 27.04.2021г., им был оформлен патент на работы, который был продлен 09.04.2024г., авансовые платежи оплачены. Однако срок регистрации по месту регистрации закончился 25.04.2024г.

Таким образом, ФИО1 пребывает на территории РФ незаконно.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление, в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

Не доверять указанным документам и изложенным в них фактам у суда оснований не имеется.

Судья считает, что все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (***, ЧЧ*ММ*ГГ*), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 длительное время пребывал на территории Российской Федерации без нарушений требований норм закона, регламентирующего пребывания иностранных граждан на территории РФ, срок регистрации истёк только 25.04.2024г., имеет постоянное место работы, действующий патент на работу. От руководителя организации ООО «Торговый дом СЭМ», в которой работает ФИО1, поступило ходатайство с просьбой не выдворять его за пределы РФ, поскольку он является узким специалистом, в случае его выдворения производство понесет большие убытки. Руководитель обязуется обеспечить регистрацию сотрудника по месту пребывания в кратчайшие сроки.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 руб., учитывая обстоятельства, изложенные в части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для применения дополнительного наказания не имеется.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) тысяч рублей без административного выдворения за пределы РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через суд его вынесший в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Выплату штрафа осуществлять по следующим реквизитам:

Получатель: Получатель: УФК по *** Управление МВД России по г.Н.Новгороду, ИНН <***> КПП 525701001

Единый казначейский счет: 40*, казначейский счет 03* ОКТМО 22542000

Волго-вятское ГУ Банка России УФК по *** г.Н.Новгород БИК 012202102 КБК: 18*

Идентификатор: 18*

Судья И.В. Лопатина