Решение № 3А-61/2023 3А-61/2023~М-77/2023 М-77/2023 от 3 сентября 2023 г. по делу № 3А-61/2023

Дело № 3а-61/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 4 сентября 2023 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего Кустова А.В.,

при секретаре Волкове И.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица – УМВД РФ по гор. Твери ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

20 июня 2023 года ФИО3 обратился в Тверской областной суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу, возбужденному 22 декабря 2016 года дознавателем отделения дознания Центрального ОП УМВД России по г.Твери по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица - УМВД России по городу Твери.

В обоснование заявленного требования ФИО3 указал, что по данному уголовному делу он был привлечен в качестве подозреваемого, о чем 30 июня 2017 года органом дознания вынесено уведомление. В тот же день был допрошен в качестве подозреваемого, проведена очная ставка с потерпевшим. 16 августа 2017 года дознавателем вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, вследствие непричастности к совершению преступления.

25 августа 2017 года постановлением заместителя прокурора Центрального района города Твери постановление о прекращении уголовного преследования отменено, дознание возобновлено.

Срок дознания по уголовному делу неоднократно продлевался, дело передано в орган предварительного следствия, производство по делу приостанавливалось и возобновлялось.

По делу до настоящего времени не дана правовая оценка действиям заявителя, более шести лет он находится в статусе подозреваемого.

Он и его адвокат неоднократно обращались с жалобами к прокурору и в суд в связи с принятием незаконных постановлений и непредоставлением информации о результатах расследования.

Срок расследования по делу административный истец полагает не соответствующим критерию разумности, в связи с чем просит присудить компенсацию в сумме 500000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал требование истца по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО4, представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО5 в направленных суду отзывах и представитель УМВД России по гор. Твери ФИО2 в судебном заседании указали на необоснованность требований административного истца, поскольку не установлен факт нарушения разумного срока судопроизводства при расследовании уголовного дела, заявленный размер компенсации истцом не обоснован и заявлен в явно завышенном размере.

Заслушав пояснения представителей административного истца и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела №, суд полагает требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон № 68-ФЗ, Закон о компенсации) установлен специальный способ защиты данного права в виде присуждения компенсации.

Согласно части 1 статьи 1 названного Федерального закона, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному частью 6 статьи 3 Закона № 68-ФЗ, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из материалов уголовного дела № усматривается, что 22 декабря 2016 года дознавателем отдела дознания Центрального отдела полиции УМВД России по гор. Твери возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 112 УК РФ по факту причинения неустановленным лицом телесных повреждений ФИО6, повлекших вред здоровью средней тяжести.

30 июня 2017 года дознавателем составлено и вручено ФИО3 уведомление о подозрении в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, он допрошен по делу в качестве подозреваемого (л.д. 117-119).

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 46 УПК РФ ФИО3 с 30 июня 2017 года приобрел статус подозреваемого в уголовном деле, применительно к положениям Закона о компенсации началось его уголовное преследование (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок»).

С момента уведомления о подозрении ФИО3 в преступлении 30 июня 2017 года до 3 июля 2023 года дознавателем и следователем проводились следующие следственные действия и иные мероприятия по данному уголовному делу.

30 июня 2017 года ФИО3 допрошен в качестве подозреваемого, проведена очная ставка с потерпевшим, подозреваемый ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, заключением экспертизы, у подозреваемого отобрано обязательство о явке, извещении об изменении места жительства в период расследования (л.д. 122-135).

3 июля 2017 года дознавателем запрошена информация в отношении подозреваемого о судимости и о состоянии на учете у нарколога и психиатра (л.д. 137-141).

4-7 июля 2017 года получено разрешение суда и составлены запросы операторам связи о телефонных соединениях (л.д. 142-144, 152-154).

К материалам дела приобщены предоставленные операторами связи сведения о телефонных соединениях от 11 июля и 24 июля 2027 года (л.д. 146-151, 155-156).

15 и 17 августа 2017 года по делу допрошено два свидетеля (л.д. 157-59).

16 августа 2017 года вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО3 по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие непричастности к преступлению (л.д. 160-165).

18 августа 2017 года расследование дела приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

25 августа 2017 года заместителем прокурора Центрального района гор. Твери постановление дознавателя о прекращении уголовного преследования ФИО3 отменено, дознание по делу возобновлено, даны указания по делу, установлен срок их выполнения – 10 суток с момента поступления дела дознавателю (л.д. 171-172).

19 декабря 2017 года дело принято дознавателем к производству (л.д. 173).

25 декабря 2017 года дознавателем направлено поручение о производстве следственных действий начальнику отдела полиции (л.д. 178).

28 декабря 2017 года производство по делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д. 180).

9 января 2018 года заместителем прокурора Центрального района гор. Твери постановление дознавателя о приостановлении производства по делу отменено, дознание возобновлено, даны указания, установлен срок их выполнения – 10 суток с момента поступления дела дознавателю.

10 мая 2018 года дело принято к производству следователя и 10 июня 2018 года предварительное следствие приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ без осуществления следственных действий.

29 августа 2018 года руководителем следственного органа отменено постановление о приостановлении предварительного следствия, 30 августа 2018 года дело принято к производству следователем.

20 сентября 2018 года по делу допрошен один свидетель, 30 сентября 2018 года предварительное следствие приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

21 марта 2019 года руководителем следственного органа отменено постановление следователя о приостановлении производства по делу, даны указания о производстве следственных действий.

1 апреля 2019 года дело принято к производству следователя.

23 апреля 2019 года дополнительно допрошен потерпевший.

5 апреля 2019 года следователем возбуждены ходатайства перед судом о получении информации о телефонных соединениях, которые отклонены постановлениями суда от 9 апреля 2019 года.

29 апреля 2019 года ФИО3 допрошен по делу как свидетель.

1 мая 2019 года следствие по делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

28 мая 2019 года заместителем прокурора Центрального района города Твери отменено постановление следователя о приостановлении производства, даны указания по делу.

8 июля 2019 года дело принято к производству следователя, 8 августа 2019 года без осуществления следственных действий производство по делу прекращено за истечением срока давности уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

27 июля 2020 года заместителем прокурора Центрального района города Твери постановление следователя о прекращении уголовного дела отменено.

7 августа 2020 года дело принято к производству следователя, 7 сентября 2020 года без осуществления следственных действий производство по делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

3 октября 2022 года заместителем прокурора Центрального района города Твери отменено постановление следователя о приостановлении предварительного следствия, материалы дела направлены для дополнительного расследования с указаниями.

2 декабря 2022 года дело принято к производству следователем и без выполнения следственных действий приостановлено производством по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

31 января 2023 года руководителем следственного органа отменено постановление следователя о приостановлении следствия по делу, 6 февраля 2023 года дело принято к производству следователем, 6 марта 2023 года без осуществления следственных действий производство по делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

20 марта 2023 года руководителем следственного органа отменено постановление следователя о приостановлении следствия по делу, дело принято к производству следователем, 20 апреля 2023 года без осуществления следственных действий производство по делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

15 мая 2023 года и.о. прокурора Центрального района гор. Твери отменено постановление следователя о приостановлении производства по делу, даны указания о производстве следственных действий, дело направлено в следственный орган для организации расследования.

3 июля 2023 года дело принято к производству следователем, в тот же день вынесено постановление о прекращении уголовного преследования ФИО3 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности и постановление о прекращении производства по делу за истечением срока давности. При этом сведений о согласии подозреваемого с прекращением его уголовного преследования по данному основанию (п. 2 ст. 27 УПК РФ) представленные суду материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», по результатам досудебного производства заявление о компенсации может быть подано в течение шести месяцев со дня вынесения постановления о прекращении уголовного преследования.

Если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ).

Для целей закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных части 1 статьи 46 или части ли части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым (пункты 17 и 18 Постановления).

Судом установлено, что уголовное преследование в отношении ФИО3 осуществлялось с 30 июля 2017 года до 3 июля 2023 года с перерывом с 16 августа 2017 года по 25 августа 2017 года, то есть 5 лет 10 месяцев 23 дня, в суд он обратился в пределах предусмотренного Законом о компенсации срока, в силу положений статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец имеет право требования компенсации.

В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (части 1 и 2).

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3).

В силу части 2 статьи 1 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (п. 45 Постановления Пленума от 29 марта 2016 г. № 11).

Проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что при расследовании уголовного дела имели место нарушения требований статьи 6.1 УПК РФ о разумном сроке судопроизводства.

Так, основные следственные действия по делу проведены до начала уголовного преследования ФИО3 и в день его уведомления о подозрении в преступлении.

Предварительное расследование неоднократно приостанавливалось с допущением существенного нарушения процессуального закона, поскольку не был разрешен вопрос о процессуальном положении ФИО3, который после отмены постановления дознавателя о прекращении в отношении него уголовного преследования находился в статусе подозреваемого.

На данное обстоятельство неоднократно указывал прокурор при отмене постановлений о приостановлении расследования.

Указания прокурора о производстве конкретных следственных действий по делу и принятии процессуального решения в отношении ФИО3 игнорировались.

Уголовное дело длительное время не принималось к производству следователем после отмены прокурором постановлений о приостановлении следствия в периоды: с 25 августа 2017 года по 19 декабря 2017 года, с 9 января 2018 года по 10 мая 2018 года, с 28 мая 2019 года по 8 июля 2019 года, с 3 октября 2022 года по 2 декабря 2022 года, с 15 мая 2023 года по 3 июля 2023 года, что существенно повлияло на срок судопроизводства.

В период расследования ФИО3 и его защитник многократно обращались в органы прокуратуры и в суд с жалобами на затягивание расследования, часть из которых удовлетворялась, процессуальные решения отменялись.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что продолжительность уголовного судопроизводства являлась чрезмерной и не отвечала критерию разумности, то есть имеет место факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, вследствие чего заявитель имеет право на присуждение предусмотренной законом компенсации.

Определяя размер компенсации, суд учитывает, что данная компенсация, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию права на судопроизводство в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов (п. 1 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11).

Учитывая все обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение разумного срока, его продолжительность и значимость последствий для ФИО3, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма компенсации является завышенной и должна быть определена в сумме 40000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 этого же Федерального закона обязанность по исполнению судебного решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понесенные административным истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию в его пользу.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, перечислив денежные средства по реквизитам банковского счета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тверской областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Кустов

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2023 года.

Председательствующий А.В. Кустов