Постановление № 1-90/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-90/2020

<данные изъяты>

Дело 1-90/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2020 г. г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Курченко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Маслове Д.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Еланского гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Путинцева А.В.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Шабалина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гарнизонного военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО2 и ФИО4 предварительного следствия обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в том, что в утреннее время 28 июня 2020 г., реализуя ранее возникший умысел на совместное совершение хищения чужого имущества, находясь в гаражном кооперативе, расположенном напротив <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений вскрыли ворота гаража №, незаконно проникли в него, где предприняли попытку хищения находившегося в нем автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Г., стоимостью 7864 рубля, однако были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб и моральный вред ему возмещены в полном объеме, подсудимые передали ему денежные средства в размере 15000 рублей и принесли ему свои извинения, которые он принял, в связи с чем претензий к ним он не имеет.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленное ходатайство потерпевшего, просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, указав, что в настоящее время ими заглажен причиненный потерпевшему вред в полном объеме, они принесли свои извинения потерпевшему, признают свою вину и раскаиваются в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых заявленное ходатайство потерпевшего также поддержали и просили его удовлетворить, указывая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал заявленное потерпевшим ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон, согласие подсудимых на прекращение уголовного дела по данному основанию, учитывая, что ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении покушения на преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирились с потерпевшим, причиненный ему вред в настоящее время возмещен в полном объеме, а также то, что они ранее не судимы, по месту прохождения военной службы и месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учетах в специализированных диспансерах не состоят, каких-либо препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего не имеется. Прекращение уголовного дела за примирением сторон в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованию справедливости и целям правосудия, в связи с чем ходатайство потерпевшего Г. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 и ФИО3 – обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: расписку А. – хранить при уголовном деле, черные хлопчатобумажные перчатки – уничтожить, автомобиль <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> – возвратить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Э.В. Курченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>