Решение № 02706/2025 2-3978/2025 2-3978/2025~02706/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 02706/2025

УИД 56RS0042-01-2025-004220-59

Дело № 2-3978/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

с участием представителя истца – адвоката Сергеева И.А., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Шуб С.И. о включении в состав наследства денежных средств, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

первоначально в суд обратилась ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, с иском к Шуб С.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умер Шуб А.Г. После смерти последнего было заведено наследственное дело. По состоянию на 26.03.2025 года наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются ФИО2 (по завещанию) и Шуб С.И. (по закону). Как ей стало известно, после смерти Шуб А.К. с расчетного счета, открытого на его имя в ПАО Сбербанк, на счет Шуб С.И. были перечислены денежные средства в сумме 700003,47 рублей. Полагает, что указанные денежные средства входят в состав наследства Шуб А.Г. и должны были быть получены ФИО2, а на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ссылаясь на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО3 просила суд взыскать включить в состав наследства Шуб А.Г. денежные средства в сумме 700003,47 рублей, взыскать с Шуб С.И. в ее пользу 700003,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2024 года по 23.04.2025 года в сумме 79247,69 рублей с перерасчетом по дату фактического возврата неосновательного обогащения, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 20585 рублей.

ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве лица, достигшего четырнадцатилетнего возраста.

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства ввиду достижения ФИО2 восемнадцати лет судом был разрешен вопрос об изменении его процессуального статуса на истец.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк, нотариус ФИО10, Шуб А.А.

В судебное заседание истец ФИО2, а также ФИО3 не явились, были надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания. В представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Сергеев И.А. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Шуб С.И. в суд не явилась, была надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, уважительных причин неявки не сообщила.

Третьи лица ФИО4, нотариус ФИО10, представитель третьего лица ПАО Сбербанк, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии счастью 2 статьи 35Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право на наследование, гарантированноечастью 4 статьи 35Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по праву наследства к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1141-1145 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо никто из них не принял наследство или все они отказались от него.

Супруг, дети и родители наследодателя являются наследниками первой очереди (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, статьей 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследодатель вправе распорядиться имуществом на случай смерти путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно статье 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года умер Шуб А.Г.

Последний приходился сыном Шуб С.И. и дедушкой ФИО2, что подтверждается представленными в материалы дела актовыми записями и свидетельствами о рождении.

После смерти Шуб А.Г. нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10 заведено наследственное дело № №.

В материалах наследственного дела имеется завещание, составленное Шуб А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года и заверенное нотариусом г. Оренбурга ФИО7, согласно которому наследодатель распорядился на случай своей смерти принадлежащим ему имуществом, а именно: правами на денежные средства, находящимся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, 28.01.2025 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Шуб А.Г. по завещанию.

Также к нотариусу с заявлением о принятии наследства в порядке наследования по закону 21.02.2025 года обратилась Шуб С.И.

Отец наследодателя Шуб Г.М. от принятия наследства отказался в пользу Шуб Г.М.

Дочери Шуб А.Г. – ФИО3 и Шуб А.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращались, в ходе настоящего судебного разбирательства доказательств фактического принятия наследства не представили.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти Шуб А.Г. по разным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, являются ФИО2 и Шуб С.И. Иных лиц, принявших данное наследство, судом не установлено, и о таких лицах в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Из материалов наследственного дела следует, что по состоянию на 04.10.2024 года, то есть на день открытия наследства после смерти Шуб А.Г., на счете № №, открытом на имя последнего в ПАО Сбербанк находились денежные средства в сумме 700001,2 рубля, а по состоянию на 07.10.2024 года с учетом капитализации процентов – 700003,47 рубля.

Поскольку владельцем указанного счета, открытого в кредитном учреждении, являлся Шуб А.Г., следовательно, именно являлся и собственником денежных средств, размещенных на счете на дату его смерти, и они входят в состав его наследства в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного в ходе судебного заседания сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о включении в состав наследства указанных денежных средств заявлены ФИО2 излишне и их удовлетворение не приведет к восстановлению каких-либо его прав.

Вместе с тем, заявляя требования о взыскании в его пользу неосновательного обогащения, истец ссылается, что вышеуказанными денежными средствами, завещанными ему Шуб А.Г., он не распоряжался, денежные средства без его волеизъявления были получены ответчиком, что, по мнению истца, повлекло неосновательное обогащение на стороне Шуб С.И.

Проверяя доводы истца, суд считает возможным с ними согласиться, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Исходя из положений статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце (потерпевшем) лежит бремя доказывания факта приобретения или сбережения его имущества ответчиком (приобретателем); обязанность доказать наличие оснований для получения данного имущества, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, возложена на ответчика (приобретателя).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в дар или в целях благотворительности.

По смыслу закона пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

С учетом вышеуказанных положений закона, для правильного разрешения заявленного спора необходимо установить, доказан ли ФИО2 факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на Шуб С.И. возлагается обязанность доказать наличие законных оснований приобретения или сбережения денежных средств за счет истца либо наличие предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

Как указано выше, в состав наследства Шуб А.Г. входят денежные средства, которые были размещены на его счете, открытом в ПАО Сбербанк, по состоянию на 04.10.2024 года, в сумме 700001,2 рубля.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, с момента смерти Шуб А.Г., собственниками вышеуказанных денежных средств, размещенных на счете наследодателя, стали его наследники, принявшие наследство.

Согласно пунктам 1-3 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Поскольку на момент открытия наследства Шуб С.И. достигла пенсионного возраста, то априори является лицом нетрудоспособным, следовательно, имеет право на обязательную долю в наследстве Шуб А.Г.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте «а» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию.

Согласно материалам дела к наследованию после смерти Шуб А.Г. могли быть призваны наследники первой очереди: его родители Шуб С.И. и Шуб Г.М., дочери ФИО3 и Шуб А.А.

Таким образом, Шуб С.И. вправе претендовать на обязательную долю в наследстве Шуб А.Г., которая составляет не менее 1/8 доли.

Согласно материалам наследственного дела в состав наследства Шуб А.Г. входят денежные средства, в общей сумме 720149,68 рублей, размещенные на счетах в ПАО ФИО18 и АКБ «ФИО17», 700380,78 рублей и 19768,90 рублей соответственно.

Таким образом, на обязательную долю в наследстве Шуб С.И. приходится не менее 90 018,71 рублей, которыми она вправе распоряжаться как собственник указанного имущества, наряду с ФИО2, которому право собственности на оставшиеся денежные средства, размещенные на счетах в ПАО Сбербанк, перешло в порядке наследования по завещанию.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 07.10.2024 года, то есть после смерти наследодателя, со счета Шуб А.Г. на счет Шуб С.И. были перечислены денежные средства в сумме 700 0003,47 рублей, что подтверждается выписками по счетам указанных лиц, предоставленных ПАО Сбербанк.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт перечисления принадлежащих ему денежных средств в сумме 612503,04 рублей ответчику Шуб С.И., которыми согласно выписке по открытому на ее имя счету она распорядилась.

В свою же очередь на ответчика Шуб С.И. в силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность доказать наличие законных оснований приобретения или сбережения спорных денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что Шуб С.И. имела право распоряжаться всей денежной суммой, находящейся на счетах Шуб А.Г. на момент его смерти, или денежные средства были переведены с согласия и по поручению ФИО2 или его законного представителя, что денежные средства были переведены в счет исполнения каких-либо обязательств либо получены в дар или в целях благотворительности, суду не представлено.

Таким образом, оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что стороной истца доказан факт приобретения ответчиком имущества за его счет, при том, что ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения от истца спорных денежных средств, в том числе переданных на безвозмездной основе, на общую сумму 612503,04 рублей, в связи с чем признает указанную сумму неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика, и взыскивает ее в пользу истца с Шуб С.И.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 того же Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку получив денежные средства на счет, Шуб С.И. в этот же день должна была узнать о неосновательности их получения и вернуть их истцу, то проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с 07.10.2024 года по дату вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований с Шуб С.И. в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 октября 2024 года по 27 ноября 2025 года в сумме 137640,02 рублей из расчета:

Задолженность период просрочки дни ставка сумма процентов

612503,04

07.10.2024

27.10.2024

21

19%

6 677,29

612503,04

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

22843,35

612503,04

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

56031,44

612503,04

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

16445,29

612503,04

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

14800,76

612503,04

15.09.2025

26.10.2025

42

17%

11981,57

612503,04

27.10.2025

27.11.2025

32

16,5%

8060,32

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд взыскивает в пользу ФИО2 с Шуб С.И. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму в размере 612503,04 рублей (с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения), начиная с 28 ноября 2025 года до дня фактического исполнения обязательства по выплате указанной суммы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 указанного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 20585 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с Шуб С.И. в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 20003 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Шуб С.И. о включении в состав наследства денежных средств, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Шуб С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, неосновательное обогащение в сумме 612503,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 октября 2024 года по 27 ноября 2025 года в сумме 137640,02 рублей.

Взыскать с Шуб С.И. в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, насчитываемые на сумму 612503,04 рубля, начиная с 28 ноября 2025 года до дня фактического исполнения обязательства по выплате указанной суммы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 20003 рубля.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение изготовлено 12 февраля 2026 года.

Судья подпись Т.В. Илясова