Постановление № 1-146/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-146/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижнеудинск "дата обезличена".

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Бровко И.В., при секретаре Богдановой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Девятовой И.С., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Брюховой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела "номер обезличен", в отношении

ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженца "адрес обезличен", зарегистрированного по адресу: "адрес обезличен", проживающего по адресу: "адрес обезличен", гражданина РФ, с образованием средим-специальным, холостого, не имеющего детей, не работающего, ограниченно годного к военной службе (заболевание кожи), не судимого, получившего копию обвинительного заключения, "дата обезличена",

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следственным органом ФИО1 обвиняется в том, что "дата обезличена", в период времени с 11 до 11-30 часов, в алкогольном опьянении, в помещении телеателье, расположенном по адресу: "адрес обезличен"18, открытом для посещения граждан, увидел сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси М31», в чехле-книжка принадлежащий ФИО5, лежащий на стуле у входной двери. Осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси М31», стоимостью 17 848 рублей 30 копеек, завладев похищенным покинул место происшествия, причинил ФИО5 значительный ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Следственным органом действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Брюховой Т.Ю. заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Суду пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, причиненный потерпевшему материальный ущерб полностью возместил, принес извинение за содеянное, потерпевший претензий к нему не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Брюхова Т.Ю. ходатайство своего подзащитного поддержала, просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Примирение сторон состоялось, вред потерпевшему ФИО5 заглажен лицом, совершившим преступление в полном объеме.

Потерпевший ФИО5 обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить производство по настоящему делу, пояснив, что он с подсудимым примирился добровольно, виновный возвратмо похищенного имущества полностью загладил причиненный ему материальный ущерб, он его простил, претензий к подсудимому он не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Девятова И.С. полагает, что все правовые основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ имеются, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, возможно прекращение уголовного дела в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой либо средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении умышленного преступления средней тяжести осуществляется впервые.

Потерпевший ФИО5 свободно выразил волеизъявление на примирение с подсудимым, защита и государственный обвинитель не возражают против прекращения производства по делу с примирением сторон.

Факт совершения подсудимым ФИО1 впервые преступления средней тяжести доказан, судом установлено, что стороны добровольно пришли к примирению, вред потерпевшему ФИО5 заглажен подсудимым добровольно и в полном объеме, потерпевший добровольно выразил желание о примирении.

При установленных обстоятельствах суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, данные о личности подсудимого, его поведении после преступления, который удовлетворительно характеризуется по месту проживания, раскаялся в содеянном, добровольно в полном объеме загладил причиненный в результате преступления материальный ущерб, свидетельствуют в своей совокупности о возможности исправления виновного ФИО1 путем освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу-отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси М31», коробка из-под сотового телефона «Самсунг Гелакси М31», товарный чек, чехол-книжка для телефона, (л.д.130) считать возвращенными законному владельцу ФИО5, СИДИ-Эр диск с видеозаписью (л.д.152) хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему, государственному обвинителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутской областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Бровко