Решение № 2А-4130/2017 2А-4130/2017~М-4087/2017 М-4087/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2А-4130/2017

Дело № 2а-4130/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ангерман Н.В.,

при секретаре Даниловой В.К.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО СК «ВТБ Страхование» к начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3 по непринятию мер к отмене запрета регистрационных действий с транспортными средствами, принадлежащими ООО СК «ВТБ Страхование» и не передаче соответствующей информации в МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю в рамках исполнительных производств ***. Возложить на старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3 предпринять все надлежащие меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на передачу актуальных данных по исполнительным производствам в отношении ООО СК «ВТБ Страхование» в базу данных ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, то есть сообщить об исполнении исполнительного документа и снятии ограничения на регистрационные действия с принадлежащих ООО СК «ВТБ Страхование» транспортных средств.

В обоснование административного иска указано, что ООО СК «ВТБ Страхование» в ноябре 2016 был получен ответ от ОСП Индустриального района г.Барнаула от 17.11.2016, из которого стало известно, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительных производств №*** о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженности, вынесены постановления от 09.09.2015 о наложении запрета на регистрационные действия с транспортными средствами. Поскольку ООО СК «ВТБ Страхование» не имеет задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам, в силу ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение на регистрационные действия должны были сняты судебным приставом-исполнителем. В связи с указанным бездействием, и отсутствием контроля со стороны начальника ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3, нарушаются права истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Определением судьи от 12.10.2017 привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (<...>), судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4. Из числа ответчиков исключено ОСП Индустриального района г. Барнаула, поскольку не является юридическим лицом, обладающим процессуальной правоспособностью.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 17.11.2017 производство по административному делу по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства *** по непринятию мер к отмене запрета регистрационных действий с транспортными средствами, принадлежащими ООО СК «ВТБ Страхование» и не передаче соответствующей информации в МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, возложении обязанности устранить данные нарушения, прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на доводах искового заявления настаивал. Дополнительно указал, что поскольку в материалах рассматриваемых исполнительных производств нет постановления об окончании, о передачи в другое ОСП, полагает, что они по настоящее время находятся на исполнении ОСП Индустриального района г.Барнаула. Просил восстановить срок для подачи административного иска в суд.

Представитель административного ответчика - начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3 – судебный пристав-исполнитель ФИО2, требования административного иска полагала необоснованными, указывая на то, что 25.09.2015 рассматриваемые исполнительные производства были объедены в сводное и переданы в Басманный ОСП г.Москвы на исполнение. В связи с изложенным, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отмены постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Административные ответчики начальник ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, представитель УФССП по Алтайскому краю, заинтересованные лица начальник ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве, представитель ВТБ 24 (ПАО), извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, исполнительные производства, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела видно, что на основании исполнительных листов №ФС 003674455, №ФС003674395 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4 от 20.08.2015, 24.08.2015 возбуждены исполнительные производства *** соответственно, взыскатель Филиал № 5440 ВТБ 24 (ПАО), должник ООО «СК ВТБ «Страхование» (л.д.99-109, 125-135).

09.09.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4 по исполнительному производству *** вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. 31.08.2015 вынесено аналогичное постановление по исполнительному производству ***.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя и представленных письменных доказательств (скриншт на л.д.191-196), следует, что 25.09.2015 года названные выше исполнительные производства были объединены в сводное и направлены на исполнение в Басманный ОСП г.Москвы.

Не доверять представленным административным ответчикам сведениям у суда оснований не имеется, поскольку согласно сопроводительному письму, списка № 3795576 внутренних почтовых направлений (л.д.136-139), а также отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором **** рассматриваемые исполнительные производства фактически переданы в почтовое отделение 02.10.2015, получены адресатом Басманным ОСП 07.10.2015 (л.д.199).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исполнительные производства ***-ИП находились на исполнении в ОСП Индустриального района г.Барнаула в период с момента возбуждения исполнительного производства до 25.09.2015.

Административный истец, обращаясь с иском в суд, указывает на незаконность бездействий должных лиц ОСП Индустриального района г.Барнаула, по непринятию мер к отмене запрета регистрационных действий с транспортными средствами, принадлежащими ООО СК «ВТБ Страхование» и не передаче соответствующей информации в МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю. В судебном заседании представитель административного истца пояснял, что период бездействия по исполнительному производству *** имеет место быть с 25.09.2015 по настоящее время, по исполнительному производству № *** с 30.06.2015 по настоящее время. Момент начала истцом определен исходя из даты фактической оплаты в пользу взыскателя.

Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства, рассматривая дело в пределах заявленных требований к административным ответчикам, суд полагает судебной оценке подлежит только тот период, когда исполнительные производства находились на исполнение в ОСП Индустриального района г.Барнаула.

Поскольку о нарушении своего права истец узнал в ноябре 2016 года, что не оспаривалось представителем истца, и следует из ответа ОСП на обращение ООО «СК «ВТБ «Страхование», с иском административный истец обратился 20.09.2017, суд полагает, срок подачи иска в суд пропущен.

То обстоятельство, что первоначально истец обращался с аналогичным иском в июне, июле, августе 2017 года, которые не были приняты к производству суда, не является основанием для его восстановления, поскольку по состоянию на июнь 2017 срок истцом уже был пропущен.

Обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о том, что допущенная административным истцом просрочка при подаче административного искового заявления вызвана уважительными причинами, при рассмотрении дела не установлены, и представителем истца не приведены.

Рассматривая требования административного истца на предмет обоснованности, суд полагает, что отсутствует виновное неисполнение должностными лицами ОСП Индустриального района г.Барнаула своих обязанностей, поскольку установленные для должника ограничения в силу ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат отмене при окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением, что при рассмотрении дела не установлено.

Ссылка представителя истца на то, что исполнительные производства по настоящее время находятся на исполнении в ОСП Индустриального района г.Барнаула несостоятельна, опровергается установленными выше доказательствами. На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о направлении на исполнение в Басманное ОСП рассматриваемые исполнительные производства были объединены в сводное, сведениями об исполнении исполнительного документа № ФС003674395 от 10.08.2015 судебный пристав-исполнитель не располагал, денежные средства поступившие 25.09.2015 по исполнительному документу № ФС003674455 направлены в ОСП Басманнное, что подтверждается платежными поручениями (л.д.197-198).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований к начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО СК «ВТБ Страхование» к начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.В. Ангерман

Мотивированное решение принято 20.11.2017

Копия верна, судья Н.В. Ангерман

Копия верна, секретарь с/з В.К.Данилова

На 20.11.2017 года решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з В.К.Данилова

Оригинал решения хранится в материалах административного дела №2а-4130/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.