Решение № 2-1813/2018 2-1813/2018 ~ М-35/2018 М-35/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1813/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кардецкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1813/2018 по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 022,37 рублей, процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 910,22 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО Банк «Северный морской путь» (ранее ОАО Банк «Инвестиционный капитал») и ответчиком ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок 1826 дней. Ответчик по договору обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением. Истец своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет ответчика денежные средства установленную договором денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ истцом не получен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 270 022,37 рубля.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. В суд от ответчика поступило ходатайство, в котором он просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов на просроченный основной долг с 67 975,45 рублей до 25 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО Банк «Северный морской путь» (ранее ОАО банк «Инвестиционный капитал») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> дней. Ответчик ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные предусмотренные договором платежи в порядке и на условиях договора.

Истец исполнил, взятые на себя обязательства по договору, предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 271 022,37 рубля, из них: 202 004,20 рублей - основной долг, в том числе просроченный основной долг, 1 042,72 рубля – проценты, 67 975,45 рублей – проценты на просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита не позднее 30 календарных дней с даты направления требования, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, списком заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик требование не выполнил, денежные средства истцу не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ему истцом денежные средства не предоставлялись, что оплата задолженности по кредитному договору ответчиком была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется, возражений относительно размера задолженности по кредитному договору ответчиком также не предоставлено. В связи с чем, суд считает, что исковые требования законны и обоснованны.

Суд считает, что оснований для снижения размера процентов на просроченный основной долг не имеется, т.к. начисление данных процентов предусмотрено заключенным между истцом и ответчиком договором. Расчет процентов на просроченный основной долг, предоставленный истцом, принимается судом во внимание, так как он произведен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, возражений от ответчика по данному расчету не поступило.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, истец вправе требовать расторжении кредитного договора на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1, взыскания с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 022,37 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что в соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 910,22 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 807-819 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 022,37 рублей, проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 910,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья :

Мотивировочная часть решения изготовлена 27 февраля 2018 года