Решение № 2-2260/2025 2-2260/2025~М-1286/2025 М-1286/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-2260/2025

КОПИЯ

62RS0003-01-2022-001806-52

дело № 2-2260/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 112 059,77 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 26,8 % годовых. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Между АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ», а затем между ООО «САЕ» и ИП ФИО5, были заключены договоры уступки прав требования (цессии). Впоследствии между ИП ФИО5 и истцом был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № КО-170625-01. На основании указанных договоров к ИП ФИО1, как к новому кредитору перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом <адрес> о вынесено решение по гражданскому делу № по иску АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому со ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с неисполнением решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец ИП ФИО1 просит суд взыскать со ФИО2 сумму неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 408,57 руб.; неустойку на сумму просроченного основного дола за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб.; проценты по ставке 26,8 % годовых на сумму основного долга 89 245,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 89 245,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1, о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд в подобной ситуации, применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении спора. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который предусматривает, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также их иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 112 059,77 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 26,8 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. В указанный в договоре срок кредит заемщик не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому со ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 2.4 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела ФИО2 не исполнил обязательства по возврату истцу долга.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, держанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Между АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ», а затем между ООО «САЕ» и ИП ФИО5, были заключены договоры уступки прав требования (цессии). Впоследствии между ИП ФИО5 и истцом ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № КО-170625-01. На основании указанных договоров к ИП ФИО1, как к новому кредитору перешло право требования задолженности со ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Таким образом, требование истца о взыскании неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 408,57 руб. является обоснованным.

Кроме того, исковые требования о взыскании с должника процентов по ставке 26,8 % годовых на сумму основного невозвращенного долга 89 245,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению.

На основании статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом рассчитана неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленной исходя из 0,5 % в день на сумму общей задолженности по основному долгу в размере 1 774 643,19 руб., которая самостоятельно уменьшена истцом до 250 000 руб. ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что истец самостоятельно уменьшил сумму неустойки до 250 000 руб., иск ИП ФИО1 в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума ВСРФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, применимые к отношениям сторон нормы права предусматривают возможность начисления и взыскания с заемщика неустойки до даты фактического погашения задолженности, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга 89 245,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ИП ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 15 208 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, (02<данные изъяты> в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) сумму неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 408 (Двести шестьдесят тысяч четыреста восемь) руб. 57 коп.; неустойку на сумму просроченного основного дола за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) руб.; проценты по ставке 26,8 % годовых на сумму основного долга 89 245,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 89 245,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 208 (Пятнадцать тысяч двести восемь) руб.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.

Судья – подпись