Решение № 2-2112/2018 2-375/2019 2-375/2019(2-2112/2018;)~М-2158/2018 М-2158/2018 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-2112/2018

Дело № 2-375/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Ельникове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МОУ «Средняя школа № 75 имени Игоря Серова» о защите персональных данных,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к МОУ «Средняя школа № 75», и с учетом уточненных требований просит: признать действия ответчика в отношении истца противозаконными и противоправными по обработке персональных данных истца без осуществления установленной требованиями законодательства РФ защиты этих данных;

по прекращению переписки, как фактическому отказу письменного указания обоснованных причин отказа в трудоустройстве;

по обоснованию письменного отказа в приеме на работу недостоверными, немотивированными выводами об отсутствии вакансии и ссылками на «личные деловые качества» истца, представленным в нарушении требований соответствующего законодательства, с применением нормы закона ФЗ-59, не подлежащей применению, и неприменением нормы закона ст. 64 ТК РФ, подлежащей применению, и с пропуском установленного законом срока;

признать противозаконной позицию ответчика по фактам ненадлежащего рассмотрения заявлений истца по вопросам трудоустройства и причинам отказа в трудоустройстве, как рассмотренные работодателем в рамках ФЗ-59 Об обращении граждан, то есть с позиции публично-значимых правоотношений в тридцатидневный срок и не рассмотренные по требованиям ст. 64 ТК РФ в семидневный срок;

не представления истцу истинных причин отказа в трудоустройстве посредством недостоверной формулировки о несоответствии истца по «личным деловым качествам», маскирующей истинные неправомерные причины нежелания работодателя вступать в трудовые правоотношения;

предоставления истцу, как соискателю на вакантную должность, несоответствующей действительности информации об отсутствии или наличии вакансии;

разглашения персональных данных истца третьим лицам без согласия истца, посредством злоупотребления работодателем служебным положением и превышением должностных полномочий.

В иске указала, что ответчиком было размещено объявление о наличии вакансии, истцом было подано заявление о приеме на работу и представлены необходимые документы. Ответчика письменно ответил, что истцу в приеме на работу отказывается по причине отсутствия вакансии и по личным деловым качествам. Истец считает данный отказ необоснованным. Ответчик умышленно и противозаконно осуществил сбор и дальнейшее распоряжение персональными данными истца. Формулировкой «по личным деловым качествам» ответчик умаляет профессиональные качества истца, со стороны ответчика имеет место посягательство на неприкосновенность личности истца. Нарушено право истца на справедливую и качественную оценку деловых качеств, вытекающее из фактической реализации работодателем – ответчиком прав и полномочий на проведение этой оценки. Посредством объявления о вакансии, а потом снятия вакансии, ответчик получает возможность осуществлять работу с персональными данными неограниченного числа лиц, претендующих на вакантную должность. Вывод об отсутствии личных деловых качеств со стороны ответчика может послужить в дальнейшем к отказу со стороны других работодателей в образовательной сфере. Несоответствие деловым качествам должно быть подтверждено документально. Письменный ответ дан с несоблюдением установленного срока.

Истец в судебном заседании требования подержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что информацию предоставили недостоверную. Ответчик не обязан был брать меня на работу, но должен был дать письменный отказ с истинными причинами. Наличие или отсутствие трудовой книжки на прием на работу не влияет. Личные деловые качества истца работодателем не проверялись. Акт о возвращении документов истцу свидетельствует о нарушении правил обработки персональных данных. Истец МОУ «Средняя школа № 75» никакого согласия на обработку персональных данных не давал. Со стороны директора школы превышены полномочия. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности иск не признала по доводам письменных возражений, дополнительно пояснила, что первоначально к ответчику обратился член семьи истца, затем 28.09.2019 истец приходила вместе с супругом, а 04.10.2019 истцом было подано заявление о приеме на работу. Трудовая книжка истцом подана не была. Заявление о приеме на работу подается с пакетом необходимых документов, которые истец предоставила, и по ее просьбе были сделаны копии документов. Заявление с приложенными к нему документами,ответчиком были рассмотрены, было принято решение. На должность рассматривалось несколько претендентов. 05.10.2018 истец была принята директором лично, вся информация до истца была доведена в присутствии членов комиссии. Истцу было сообщено, что нет вакансии, так как на эту должность принят другой соискатель. Работодатель не несет ответственность за ту информацию, которая выставляется на сайтах. Ответчик вакансии открывает только через Центр занятности населения, затем выбирают из нескольких претендентов.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из совокупности заявленных истцом требований, следует, что истец не согласен с действиями ответчика по рассмотрению заявления о принятии на работу и действиями при принятии решения об отказом в приме на работу в МОУ «Средняя школа №75».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.10.2018 истец подала заявление о приеме на работу. 05.10.2018 истцу ответчиком был дан устный отказ в приеме на работу, что подтверждается актом об уведомлении о принятии решения по заявлению и вручению документов от 05.10.2018 г. (л.д. 60).

Доказательств того, что истец предоставляла ответчику трудовую книжку, в материалах дела не имеется.

23.10.2018 истец подала ответчику заявление с просьбой дать письменный обоснованный ответ по поводу отказа в трудоустройстве, а также обоснование с какой целью без согласия истца был осуществлен сбор и проведена обработка персональных данных посредством изготовления копий с оригиналов документов.

16.11.2018 МОУ «Средняя школа №75» за подписью директора подготовлен ответ ФИО1 (л.д. 6-7), ссылаясь на 30-дневный срок для ответа, согласно которому истец, подав заявление о приеме на работу, не приложила к нему все необходимые документы, а именно не была приложена трудовая книжка либо заявление о ее оформлении с указанием причин ее отсутствия; ответчиком были сделаны копии с оригиналов диплома, паспорта, СНИЛС, справка о судимости и медицинская книжка приобщались к заявлению в подлинниках, 05.10.2018 все документы были истцу возвращены при устном сообщении об отказе в приеме на работа в связи с отсутствием свободных вакансий, а также в связи с тем, что истец не подходит по своим личным деловым качествам. При подаче заявления о приеме на работу ни письменных, н устных возражений на сбор и обработку данных от истца не поступало.

Согласно ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

В силу ст. 65 ТК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки и другие. Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации. В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), атакже других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ № 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

По каким конкретно личным деловым качествам не подошла истец для имевшейся вакансии учителя математики, ответчиком, в письменном ответе, не указано. Определить недостоверность формулировки о несоответствии истца по личным деловым качествам, не возможно, так как неизвестно по каким критериям производилась оценка.

Из сообщения ГКУ ЯО ЦЗН г. Ярославля от 12.02.2019 следует, что в банке вакансий ГКУ ЯО ЦЗН г. Ярославля 18.07.2018 была размещена вакансия учителя математики, согласно представленным «Сведениям о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей)» от 18.07.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. На основании взаимодействия по телефону с представителем работодателя ФИО вакансия была снята 15.11.2018 (л.д. 46).

Следовательно, на 05.10.2018 вакансия учителя математики в МОУ «Средняя школа №75» еще была открыта.

При этом суд учитывает, что требования истца по обоснованию письменного отказа в приеме на работу недостоверными, немотивированными выводами об отсутствии вакансии и ссылками на «личные деловые качества» истца, о не представлении истцу истинных причин отказа в трудоустройстве посредством недостоверной формулировки о несоответствии истца по «личным деловым качествам», маскирующей истинные неправомерные причины нежелания работодателя вступать в трудовые правоотношения, о предоставления истцу, как соискателю на вакантную должность, несоответствующей действительности информации об отсутствии или наличии вакансии, повторяют друг друга и сводятся к требованию о признании отказа необоснованным в связи с предоставлением не достоверных сведений о вакансии и не указанию какие личные деловые качества истца не устраивают ответчика.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании необоснованным отказа от 16.11.2019 МОУ «Средняя школа № 75» в приеме на работу ФИО1, поскольку стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств того, что заявленная 18.07.2018 вакансия учителя математики занята на 05.10.2018г. и когда заняли вакантную должность, приказ о приме на работу на вакантную должность не представлен и отказ в приеме на работу по личным деловым качествам ответчиком не мотивирован.

13.12.2018 истец на имя директора МОУ «Средняя школа №75» подала заявление с просьбой конкретизировать ее личные деловые качества, послужившие основанием для отказа в трудоустройстве (л.д. 28).

На данное заявление ответчиком был направлен в адрес ФИО1 ответ, согласно которому ответчиком принято решение о безосновательности повторного обращения и прекращении переписки (л.д. 38).

В данном случае суд считает, что направление повторного требования являлось излишним, в связи с чем иск в части признания действий ответчика по прекращению переписки противозаконными, как фактическому отказу письменного указания обоснованных причин отказа в трудоустройстве, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 64 ТК РФ по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Направляя истцу ответ на ее письменное требование, ответчик ошибочно сослался на ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», без учета специальной нормы Трудового кодекса РФ (ст. 64), в связи с чем ответ был направлен за пределами срока в размере семи рабочих дней.

Однако, письменный ответ был направлен истцу и с этого времени нарушение права истца прекратилось. Следовательно, в настоящее время оснований для удовлетворения требований о признании противозаконной позиции ответчика по факту ненадлежащего рассмотрения заявлений истца по вопросам трудоустройства и причинам отказа в трудоустройстве, как рассмотренные работодателем в рамках ФЗ-59 Об обращении граждан, то есть с позиции публично-значимых правоотношений в тридцатидневный срок и не рассмотренные по требованиям ст. 64 ТК РФ в семидневный срок, не имеется.

Согласно ст. 3 ФЗ «О персональных данных», действия (операции) с персональными данными включают в себя: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «О персональных данных», под персональными данными клиентов понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому на основании такой информации клиенту.

На основании ст. 5 ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Законом. Обработка персональных данных осуществляется лишь с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии с п. 1 ст. 9, а также с п. 4 ст. 9 ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных.

В соответствии со ст. 86 ФЗ «О персональных данных», в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина работодатель и его представители при обработке персональных данных работника обязаны соблюдать следующие общие требования: обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования ипродвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества.

В силу ст. 88 ФЗ «О персональных данных», при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами; разрешать доступ к персональным данным работников только специально уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные работника, которые необходимы для выполнения конкретных функций; передавать персональные данные работника представителям работников в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, и ограничивать эту информацию только теми персональными данными работника, которые необходимы для выполнения указанными представителями их функций.

Общедоступные персональные данные - это данные, неограниченный доступ к которым субъект предоставил со своего согласия (ст. 8 ФЗ «О персональных данных»).

Из приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.08.2018 следует, что лицом, ответственным за организацию обработки персональных данных в средней школе № 75 назначена секретарь школы ФИО Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.08.2018 утвержден перечень лиц, допущенных к обработке персональных данных.

Исходя из вышесказанного, судом не установлено нарушение ответчиком неприкосновенности частной жизни истца в нарушение положений ФЗ «О персональных данных», а также не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи ответчиком персональных данных об истце каким-либо иным третьим лицам.

Следовательно, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании действий ответчика противозаконными и противоправными по обработке персональных данных истца без осуществления установленной требованиями законодательства РФ защиты этих данных, а также о признании противозаконной позиции ответчика по факту разглашения персональных данных истца третьим лицам без согласия истца, посредством злоупотребления работодателем служебным положением и превышением должностных полномочий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать необоснованным письменный отказ от 16 ноября 2018 года МОУ «Средняя школа № 75 имени Игоря Серова» в приеме на работу ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля

Судья О.В. Лисютина