Решение № 2-1180/2018 2-1180/2018 ~ М-682/2018 М-682/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1180/2018

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.05.2018 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров А.З. при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления и компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, из корыстных побуждений, находясь во дворе частного домостроения, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Наука», №, ФИО2 путем злоупотребления доверием ФИО1 под предлогом временного использования похитил принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «HyundaiSolaris» за государственными регистрационными знаками «Н 309 УТ 05 РУС» стоимостью 760 000 (семьсот шестьдесят тысяч) рублей, который в последующем реализовал неустановленному следствием лицу на автомобильном рынке, расположенном в районе посёлка Н. <адрес>, по цене 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, чем причинил ей материальный ущерб в крупном размере на сумму 760 000 (семьсот шестьдесят тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда ФИО2 признан виновным в совершении данного преступления, имеется вступивший в законную силу приговор суда. По данному уголовному делу ФИО1 была признана потерпевшей и гражданским истцом, однако до сих пор ущерб ФИО2 ей не возмещен.

Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет 760 000 (семьсот шестьдесят тысяч) рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба.

Кроме того, виновными действиями ответчика, ФИО1 причинен вред здоровью и нравственно-психологическому состоянию организма. От данного преступления она испытала физические и нравственные страдания, от переживаний резко ухудшилось состояние здоровья. На данный момент она ездила в Москву для обследования, и у нее обнаружена онкология. Врачи сказали, что, в первую очередь, это от психологических переживаний и психологической травмы. Последний год она переживала лишь по поводу того, как поступил с ней ФИО2, и считает, что это напрямую связано с преступлением, совершенным в отношении неё.

Размер компенсации морального вреда оценивается ею в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2

Просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб от преступления в сумме 760 000 (семьсот шестьдесят тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования признал в части причинения материального ущерба в размере 760 000 рублей, а в части морального вреда считает, что истец не представила доказательств, подтверждающих причинение морального вреда.

Проверив письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Постановлением старшего следователя СУ Управления МВД РФ по <адрес> майором юстиции ФИО5 от 04.04.2017г. в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

Постановлениями старшего следователя СУ Управления МВД РФ по <адрес> майором юстиции ФИО5 от 04.04.2017г. ФИО1 признана потерпевшей, а также призанна гражданским истцом.

Приговором Кировского районного суда от 22.05.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из смысла указанной статьи, причинение вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть. 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" в силу части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Судом установлено и не оспаривается сторонами что приговором Кировского районного суда <адрес> от 22.05.2017г. вступившим в законную силу 01.06.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Приговором установлено, что ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, размер причиненного ущерба составляет 760 тысяч рублей. Вопрос о возмещении материального вреда по уголовному делу не разрешался.

Таким образом суд считает необходимым удовлетворить требования искового заявления о взыскании с ответчика ФИО2 причиненный материальный вред в размере 760 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из представленных материалов в результате причиненного материального вреда истцу причинен и моральный вред.

Однако действующее законодательство не предусматривает в данном случае, где имеется причинение материального вреда денежную компенсацию морального вреда.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, удовлетворив требования в части возмещения материального ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления 760 000 (семьсот шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в течение месяца со дня составления в мотивированной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 15.05.2018г.

Дело №г.