Решение № 2А-382/2017 2А-382/2017~М-312/2017 М-312/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2А-382/2017

Дело № 2а-382/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановская область г. Тейково 11 апреля 2017 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Н.С.,

с участием представителя административного истца – адвоката Гришина В.В., представителя заинтересованного лица ОАО «Тейковское предприятие тепловых сетей» ФИО9, представителя заинтересованного лица ООО управляющая компания «Управдом-центр» ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю главы администрации г.о. Тейково ФИО1, Администрации городского округа Тейково об оспаривании неправомерных действий, связанных с отказом в выдаче разрешения о согласовании переустройства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию г.о. Тейково с заявлением о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения (проведения индивидуального газового отопления). ДД.ММ.ГГГГ письмом № Д-703, направленным заместителем главы Администрации г.о. Тейково в адрес истца, ему было отказано в согласовании переустройства со ссылкой на подпункт 3 пункта 2.8. Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройстве жилого помещения» по причине несоответствия проекта переустройства требования законодательства. К указанному отказу прилагалось письмо ОАО «Тейковское предприятие тепловых сетей». Отказ в переустройстве жилого помещения ФИО2 считает незаконным и не соответствующим требованиям статей 26, 27 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, проект переустройства, выполненный ОАО «Газораспределение Иваново», отвечает требованиям законодательства. Планируемый к установке газовый котел также соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальным квартирным источникам тепловой энергии. А пункт 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении» не содержит прямого запрета на осуществление переустройства жилого помещения в форме установки индивидуального отопления. Устройство индивидуального отопления позволит истцу экономить расходы на отопление и поддерживать комфортные для него условия проживания.

Исходя из изложенного, ссылаясь на положения статей 26, 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 218-227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО2 просит суд: признать незаконным отказ в выдаче разрешения о согласовании переустройства (проведения индивидуального газового отопления) жилого помещения по адресу: <адрес>; обязать заместителя главы администрации г.о. Тейково ФИО1 повторно рассмотреть данный вопрос и выдать разрешение о согласовании переустройства (проведения индивидуального газового отопления) жилого помещения по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена управляющая компания – ООО «Управдом-центр».

Административный истец ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил для участия в деле своего представителя – адвоката Гришина В.В.

Представитель административного истца Гришин В.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что <адрес> подключен к централизованной системе теплоснабжения, никаких нареканий у его доверителя к осуществлению теплоснабжения не имеется. Вместе с тем, ФИО2 хочет не зависеть от централизованной системы отопления, а устройство индивидуального отопления никак не ухудшит положений иных собственников жилых помещений и не повлечет изменение теплогидравлического режима здания.

Представитель административного ответчика – Администрации г.о. Тейково, в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживает ранее направленный в адрес суда мотивированный отзыв на административное исковое заявление. Из отзыва Администрации г.о. Тейково следует, что согласование переустройства жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства. Основания отказа в выдаче разрешения на переустройство установлены ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, в том числе, таким основанием является несоответствие проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства. Частью 15 ст. 14 ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что отопление с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии возможно в случаях, определенных схемой теплоснабжения. Схемой теплоснабжения г.о. Тейково, утвержденной постановлением администрации г.о. Тейково № от 13.10.2011г., такая возможность не предусмотрена в отношении <адрес>. Обжалуемый истцом отказ в переустройстве содержит ссылку на пункт административного регламента, который аналогичен основанию к отказу в переустройстве, предусмотренному ч. 1 ст. 27 ЖК РФ. Таким образом, административный ответчик полагал, что административное исковое заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Представитель заинтересованного лица – ОАО «Тейковское предприятие тепловых сетей» по доверенности ФИО9, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что Федеральным законом «О теплоснабжении» переход на отопление жилых помещений многоквартирного дома с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии запрещен, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Перевод отдельных квартир многоквартирного дома на индивидуальное отопление нарушает права иных собственников жилых помещений на комфортные условия проживания, поскольку происходит разбалансировка системы теплоснабжения дома в целом, а также увеличиваются траты собственников на отопление, поскольку расходы на общедомовые нужды по отоплению распределяются на меньшую жилую площадь. Кроме того, перевод квартиры на индивидуальное отопление требует согласования с собственниками всех помещений многоквартирного дома, поскольку происходит уменьшение общего имущества. Действующими строительными правилами (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные» (п. 7.3.7) указано, что применение систем поквартирного теплоснабжения возможно только во вновь возводимых зданиях. Также отмечено, что у истца не имеется технических условий на перевод квартиры на индивидуальное отопление.

Представитель заинтересованного лица ООО «Управдом-центр» по доверенности – ФИО5, в судебном заседании пояснил, что <адрес> находится в управлении ООО «Управдом-центр». Проводилось ли собрание собственников помещений данного многоквартирного дома по вопросу согласования уменьшения общего имущества многоквартирного дома вследствие переустройства <адрес> данном доме ему неизвестно, таких документов в управляющей компании нет. Вместе с тем пояснил, что в квартире административного истца, расположенной на 5 этаже многоквартирного дома, имеются «Краны Маевского», необходимые для стравливания воздуха при запуске системы отопления для всего дома в целом. В проекте переустройства, имеющемся в деле, наличие данных кранов вообще никак не учтено. Также ФИО5 указал, что <адрес> подключен к системе централизованного теплоснабжения, дом расположен примерно в 200 метрах от котельной, поэтому никаких нареканий в зимний период времени на качество услуги отопления от жителей данного дома не поступало.

Суд, учитывая положения статей 150, 152 и пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС) Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии административного истца и административных ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом консультаций специалистов, полученных в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 25 Жилищного кодекса (далее – ЖК) Российской Федерации установлено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 26 ЖК Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Положениями данной статьи также урегулирован перечень документов, представляемых собственником на согласование в орган местного самоуправления.

Статьей 27 ЖК Российской Федерации установлены основания отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (в том числе, в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства).

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 27 ЖК РФ).

Статьей 36 этого же кодекса определено понятие и состав общего имущества многоквартирного дома, в который, учитывая положения статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта в пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №, входят внешние несущие стены многоквартирного дома, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, принадлежащие собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности.

Судом в судебном заседании установлено, что административному истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 25).

Судом в судебном заседании обозревался технический паспорт данного жилого помещения, в котором содержатся отметки о наличии всех необходимых коммуникаций в данной квартире (централизованные водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение).

Согласно техническому паспорту многоквартирного <адрес>, данный дом подключен к системе централизованного теплоснабжения г.о. Тейково.

Представитель управляющей компании в судебном заседании пояснил и данные пояснения никем не опровергнуты, что нареканий на качество оказываемой услуги теплоснабжения у жителей <адрес> не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию г.о. Тейково с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, приложив к этому заявлению необходимый пакет документов, в том числе проект системы отопления <адрес> в <адрес>, составленный ОАО «Газпром газораспределение Иваново» (л.д. 12-14, 16-24).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя главы администрации г.о. Тейково ФИО1 административному истцу отказано в согласовании переустройства по установке индивидуального газового отопления на основании подпункта 3 пункта 2.8. Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача решения о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки и(или) переустройства жилого помещения», утвержденного Постановлением администрации г.о. Тейково от 29.06.2012г. № – на основании несоответствия проекта переустройства и(или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Одновременно с этим отказом истцу было направлено письмо ОАО «Тейковское предприятие тепловых сетей» от 13.03.2015г. № (л.д. 15, 61-63).

Как следует из постановления администрации г.о. Тейково № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях оптимизации теплоснабжения г.о. Тейково утверждена схема теплоснабжения городского округа Тейково, разработанная ОАО «Проектный институт «Гипрокоммунэнерго» в 2010 году (л.д. 59).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

К вопросам местного значения городского округа Тейково относятся: осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6 ст. 6 Устава г.о. Тейково, принятого решением муниципального горсовета г. Тейкова от 28.02.2006г. № 29).

Постановлением администрации г.о. Тейково от 29.06.2012 г. № 319 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача решения о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения».

Учитывая положения вышеуказанных нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу, что принятие решения об отказе в согласовании переустройства жилого помещения, принадлежащего административному истцу, находится в компетенции Администрации г.о. Тейково, которая при принятии данного решения руководствуется как утвержденным административным регламентом, так и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 14 Федерального закон «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. № 190-ФЗ запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Как следует из письменного отзыва административного ответчика – Администрации г.о. Тейково, утвержденной схемой теплоснабжения г.о. Тейково не предусмотрена возможность перехода на индивидуальные источники теплоснабжения квартир в <адрес>, как не предусмотрена данная возможность и для иных многоквартирных домов, (за исключением спроектированных с установкой индивидуальных источников теплоснабжения).

Аналогичные пояснения даны в судебном заседании также и представителем заинтересованного лица – теплоснабжающей организации ОАО «Тейковское предприятие тепловых сетей».

Из пояснений представителя административного истца следует, что технические условия на устройство индивидуальной системы отопления ФИО6 на момент рассмотрения дела судом не получены, каким образом будет осуществляться изменение общедомовой инженерной системы отопления ему неизвестно.

При этом из пояснений участников процесса следует, что в квартире ФИО2 имеются краны «Маевского», которые необходимы для запуска всей системы отопления дома в целом (при завоздушивании системы отопления через данные краны производится спуск воздуха).

Применительно к представленному в материалы дела проекту системы индивидуального газового отопления проектировщиком ФИО12, опрошенной судом в качестве специалиста, сказано, что отсутствие этих кранов в проекте является ее недоработкой, которая подлежит исправлению.

Также ФИО12 пояснила, что расчетов относительно изменения теплогидравлического режима многоквартирного <адрес> ею не производились и утвержденная схема теплоснабжения во внимание не принималась.

Вместе с тем, вывод, содержащийся в заключении представленного на согласование проекта о том, что теплогидравлический режим здания после перевода квартиры на индивидуальное отопление не имзменится, принимая во внимание консультацию специалиста ОАО «Тейковское предприятие тепловых сетей» ФИО7, является необоснованным, поскольку отключение квартиры от централизованной системы отопления при отсутствии соответствующей корректировки количества тепловой энергии, поставляемой на указанный многоквартирный дом, повлечет увеличение количества тепла, попадающего в иные помещения многоквартирного дома, а значит к увеличению расходов всех остальных собственников и повышению температур в их помещениях.

Кроме того, специалист ФИО12 пояснила, что данный проект отопления не является окончательным, поскольку в нём отсутствует проект устройства котла-колонки, который потребует выведения труб дымоудаления и воздухоотведения в стены фасада здания.

Анализируя представленный административным истцом в материалы дела проект отопления, с учетом пояснений участников процесса и консультаций проектировщика и специалиста теплоснабжащющей организации ФИО11, суд приходит к выводу, что данный проект не был согласован со всеми заинтересованными лицами: управляющей и теплоснабжающей организациями, а также в нем не учтено уменьшение общего имущества многоквартирного дома, что требовало проведения общего собрания всех собственников помещений данного многоквартирного дома.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (пункт 1.7.2).

Отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального источника тепловой энергии в виде газового котла предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.

Таким образом, проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей и энергоснабжающей организациями, так как затрагивает общедомовую инженерную систему отопления и энергоснабжения.

Также административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что общая схема теплоснабжения в доме позволяет устанавливать и использовать индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, не представлено и доказательств того, что отключение квартиры истца от имеющейся системы отопления в многоквартирном доме не приведет к нарушению эксплуатации общих инженерных сетей многоквартирного дома, нарушению работоспособности системы централизованного теплоснабжения, а изменение схем инженерного оборудования не приведет к нарушению законных прав и интересов других жильцов дома, потребляющих коммунальные услуги в данном многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что проект индивидуального отопления, представленный административным истцом в администрацию г.о. Тейково не соответствует требованиям жилищного законодательства применительно к действующим строительным нормам и правилам.

Ссылка административного истца на то, что выданный ему отказ в согласовании переустройства не содержит ссылок на Жилищный кодекс Российской Федерации, а потому его форма не отвечает требованиям закона, сама по себе не может служить основанием для признания данного отказа администрации г.о. Тейково незаконным.

При этом суд учитывает, что основания отказа в согласовании переустройства, указанные в п. 2.8 Административного регламента, утвержденного Постановлением администрации г.о. Тейково от ДД.ММ.ГГГГ №, аналогичны тем, что указаны в статье 27 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, административным истцом в нарушение требований ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации не представлено доказательств нарушения его прав данным отказом. Само по себе желание оплачивать отопление в меньшем размере, нежели по тарифам, утвержденным для г.о. Тейково, не свидетельствует о нарушении каких-либо прав ФИО2, учитывая, что его представителем было подтверждено как наличие в квартире централизованного теплоснабжения, так и отсутствие нареканий на качество предоставляемой услуги.

Данный вывод суд полагает полностью соответствующим правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократной высказанной в определениях № 1514-О-О от 17.11.2011г., № 199-О-О от 25.01.2012г., № 457-О от 21.03.2013г., № 1681-О от 17.07.2014г., № 164-О от 29.01.2015г., согласно которой норма части 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, в связи с чем, данное законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы собственника жилого помещения, оспаривающего законность отказа в переустройстве жилья.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемый ФИО6 отказ администрации г.о. Тейково в согласовании переустройства принят административным ответчиком в соответствии с действующим Жилищным кодексом Российской Федерации и в пределах компетенции должностного лица (ФИО1) в сроки, установленные административным регламентом для оказания данной муниципальной услуги, в связи с чем, является законным и обоснованным.

А потому, административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к заместителю главы администрации г.о. Тейково ФИО1, Администрации городского округа Тейково об оспаривании неправомерных действий, связанных с отказом в выдаче разрешения о согласовании переустройства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Макарова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 апреля 2017 г.