Апелляционное определение № 33-5338/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья: Балин М.В. Дело № 33-5338/2026

2-1372/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Башинского Д.А., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Джамиль Э.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о возмещении ущерба,

по апелляционным жалобам представителя инспектора отдела организации реализации имущества должников ГУ ФССП по Краснодарскому краю ...........12, представителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ...........5 на решение Октябрьского районного суда ............ от ..........,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........2 обратился в суд к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю иском о взыскании ущерба в размере 103 758,54 рублей.

Определением Октябрьского районного суда ............ от 18.02.2025г. по ходатайству представителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Российскую Федерацию в лице ФССП России; ГУ ФССП России по Краснодарскому краю привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Требования мотивированы тем, что в производстве ...........1 Краснодарского края находится на исполнении: исполнительное производство ........-ИП от .......... ........-СД, возбужденное на основании Исполнительного листа от .......... .......... ........, выданного Новоалтайским городским судом ............, исполнительное производство ........-ИП от .......... ........-СД возбужденное на основании Исполнительного листа .......... № ........ выданного Новоалтайским городским судом ............. ...........2 является взыскателем по указанным исполнительным производствам, которые ведет судебный пристав-исполнитель ...........1 ФИО2 по этому делу является ...........6

В целях уклонения от исполнения решения суда должником ...........6 было заключено соглашение об уплате алиментов №............1 от .......... со своей супругой ...........7 на содержание несовершеннолетних детей ...........8, .......... г.р., ...........9 .......... г.р. На основании данного соглашения было возбуждено исполнительное производство и в пользу ...........7 удерживались доходы ...........6 в размере от 50 до 75% от ежемесячного заработка.

Решением Новоалтайского городского суда ............ от .......... по делу 2-314/2022 признано недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание детей №............1 от .........., удостоверенное ...........10, Врио нотариуса ...........11 ...........1 нотариального округа.

Судебный пристав-исполнитель ...........1, а также ГУ ФССП по Краснодарскому краю были привлечены к указанному делу в качестве третьих лиц, судебный акт, вынесенный по делу 2-......../2022 Новоалтайским городским судом ............, находится в материалах исполнительного производства.

Решение вступило в законную силу ........... Между тем, судебными приставами-исполнителями соглашение об уплате алиментов от работодателя должника отозвано не было, в связи с чем работодатель продолжал производить удержания из заработной платы должника и перечислять их супруге должника ...........7, тем самым делая невозможным исполнения судебного акта и взыскания денежных средств с ...........6 в пользу ...........2 Согласно справке ........ от .........., выданной АО «Политег Холдинг» за ноябрь и декабрь 2022 года с ...........6 в пользу ...........7 по соглашению №............1 от .......... были удержаны алименты в размере 103758, 54 рублей.

Решением Октябрьского районного суда ............ от .......... исковые требования ...........2 удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с Российской Федерации в лице ФССП России за счет Казны Российской Федерации в пользу ...........2 сумму ущерба в размере 222 482,54 рублей.

В поданной апелляционной жалобе представитель ФССП по доверенности ...........5, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Просит принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В поданной апелляционной жалобе инспектор отдела организации реализации имущества должников Главного управления ФССП по КК ...........12 просила отменить решение Октябрьского районного суда ............ от .........., и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ...........2 просит решение Октябрьского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В материалы дела поступило ходатайство истца ...........2 о проведении заседания с использованием видеоконференц-связи.

Указанное ходатайство судом было удовлетворено, однако заявитель истец ...........2 в судебное заседание не явился, причин, по которым явка участника процесса стала невозможной суду не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, отзыве, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что 17.06.2011г. постановлением судебного пристава-исполнителя ...........1 ГУ ФССП России по КК ...........13, на основании исполнительного листа № ВС031836860 от .........., выданного Новоалтайским городским судом ............ по делу ........, вступившему в законную силу .........., предмет исполнения: задолженность в размере: ................ рублей, в отношении должника: ...........6 пользу взыскателя: ...........2 возбуждено исполнительное производство .........

Также, .......... постановлением судебного пристава-исполнителя ...........1 ГУФССП России по КК ...........13, на основании исполнительного листа ........ от .........., выданного Новоалтайским городским судом ............ по делу ........, вступившему в законную силу .........., предмет исполнения: задолженность в размере: ................ рублей, в отношении должника: ...........6 в пользу взыскателя: ...........2 возбуждено исполнительное производство ........-ИП.

Таким образом, на исполнении в ...........1 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находилось сводное исполнительное производство ........-СД в отношении должника ...........6 в пользу взыскателя ...........2 о взыскании задолженности на общую сумму ................ рублей, в состав которого входят исполнительные производства ........-ИП и ........-ИП.

В рамках исполнительного производства, т.е. с .......... в пользу ...........2 с должника взыскано 77 435,12 рублей.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в целях уклонения от исполнения решения суда должником ...........6 заключено соглашение об уплате алиментов №............1 от .......... со своей супругой ...........7 на содержание несовершеннолетних детей ...........8, .......... г.р., ...........9 .......... г.р. На основании данного соглашения было возбуждено исполнительное производство и в пользу ...........7 удерживались доходы ...........6 в размере от 50% до 75% от ежемесячного заработка.

Решением Новоалтайского городского суда ............ от .......... по делу 2-......../2022 признано недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание детей №............1 от .........., удостоверенное ...........10, Врио нотариуса ...........11 ...........1 нотариального округа.

Судебный пристав-исполнитель ...........1, а также ГУ ФССП по Краснодарскому краю были привлечены к указанному дела в качестве третьих лиц.

Решение вступило в законную силу .........., и было направлено в ...........1 ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Однако, несмотря на указанное решение, судебными приставами-исполнителями соглашение об уплате алиментов от работодателя должника отозвано не было, в связи с чем работодатель продолжал производить удержания из заработной платы должника и перечислять их супруге должника ...........7, тем самым делая невозможным исполнения судебного акта и взыскания денежных средств с ...........6 в пользу ...........2

Согласно ответу суда на запрос от .........., выданной АО «Политег Холдинг» с ноября 2022 года по декабрь 2023 года с ...........6 в пользу ...........14 по соглашению №............1 от .......... были удержаны алименты в размере 341 923,48рублей.

Решением ...........1 районного суда Краснодарского края от .......... признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ...........1 ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........12, выразившееся в непринятии мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ........-ИП от .......... и в рамках исполнительного производства ........-ИП от .......... (сводного исполнительного производства ........-СД), выразившееся в непринятии мер по отзыву от работодателя должника, признанного недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание детей № ............1 от ...........

Решение вступило в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст.ст. 15-16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований ...........2 в полном объеме, основывая свои выводы на том, что материалами дела подтверждается незаконность и необоснованность действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционных жалоб о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалоб, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда ............ от .......... - оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя инспектора отдела организации реализации имущества должников ГУ ФССП по Краснодарскому краю ...........12, представителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ...........5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи: Д.А.Башинский

В.В. Тимофеев