Решение № 2-706/2023 2-706/2023~М-538/2023 М-538/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-706/2023

61RS0011-01-2023-000676-52

К делу №2-706/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023г. ст.Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

С участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Тацинского сельского поселения о прекращении права собственности и признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Тацинского сельского поселения о прекращении права собственности и признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что квартира <адрес> принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.01.2021 года. Указанная квартира ранее принадлежала матери истца ФИО3, площадь квартиры без ранее учтенной холодной пристройки составляла 34,7 кв.м.

10.12.1992 года при заключении договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 10.12.1992 года площадь данной квартиры была указана 36,2 кв.м., то есть была допущена техническая ошибка, а именно 34,7 кв.м., было указано 36,2 кв.м.

Согласно технического паспорта жилого помещения от 05.12.2022 года фактическая площадь указанной квартиры составляет 45,5 кв.м., что не соответствует площади указанной организацией в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан.

Согласно технического паспорта жилого помещения от 05.12.2022 года фактическая площадь указанной квартиры составляет 45,5 кв.м., что не соответствует площади указанной организацией в договоре на передачу квартир(домов) в собственность граждан.

Согласно справки МП «Тацинское БТИ» от 24.03.2023 года №54 общая площадь увеличилась на 9,3 кв.м. за счет уточнения площади квартиры и не учтенной ранее площади холодной пристройки (36,2+6,4+4,4-1,5=45,5 кв.м.)

Поэтому истец обратился в суд и просил прекратить право собственности на квартиру №1 дома №57 по ул. Нечаева ст. Тацинская площадью 36,2 кв.м., с КН 61:38:0010133:590. Признать право собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес>, <данные изъяты>, право собственности на квартиру <адрес> площадью 45,5 кв.м.

Признать право собственности на квартиру <адрес>

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил сохранить жилой дом <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала требования уточненного искового заявления.

Ответчик Администрация Тацинского сельского поселения, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6 надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыли, в порядке ст. 167 ГПК РФ, дело слушается без их участия.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила суду, что они все пристраивали холодные коридоры, ранее они были деревянные, а в настоящее время выложены шлакоблоками.

Суд изучив материалы дела, выслушав представителя истца, третье лицо приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.28 вышеназванного Постановления, судам также разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.01.2021 года. Указанная квартира ранее принадлежала матери истца ФИО3, площадь квартиры без ранее учтенной холодной пристройки составляла 34,7 кв.м.

10.12.1992 года при заключении договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 10.12.1992 года площадь данной квартиры была указана 36,2 кв.м., то есть была допущена техническая ошибка, а именно 34,7 кв.м., было указано 36,2 кв.м.

Согласно технического паспорта жилого помещения от 05.12.2022 года фактическая площадь указанной квартиры составляет 45,5 кв.м., что не соответствует площади указанной организацией в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан.

Согласно технического паспорта жилого помещения от 05.12.2022 года фактическая площадь указанной квартиры составляет 45,5 кв.м., что не соответствует площади указанной организацией в договоре на передачу квартир(домов) в собственность граждан.

Согласно справки МП «Тацинское БТИ» от 24.03.2023 года №54 общая площадь увеличилась на 9,3 кв.м. за счет уточнения площади квартиры и не учтенной ранее площади холодной пристройки (36,2+6,4+4,4-1,5=45,5 кв.м.)

Согласно заключения эксперта №Э06/23-110 самовольное строение соответствует санитарным, противопожарным и строительным Нормам и правилам, Правилам застройки Тацинского района.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что произведенное истцом переустройство жилого дома, повлекшее увеличение общей площади, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни или здоровью, самовольно реконструированный объект расположен на земельном участке принадлежащим истцу на праве собственности, имеющим соответствующее разрешенное использование, соответствует требованиям предъявляемым к объектам малоэтажного жилищного строительства и согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №10 и №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру <адрес> площадью 36,2 кв.м., с КН №

Признать право собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес>, <данные изъяты> право собственности на квартиру <адрес> площадью 45,5 кв.м.

Сохранить жилой дом №57 по ул. Нечаева ст. Тацинская Тацинского района Ростовской области в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 года.

Председательствующий: С.Ю. Брегвадзе