Приговор № 1-257/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-257/2017

Дело № ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 21 декабря 2017 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воронина Е.Ю.,

с участием гос. обвинителей –

ст. помощников Железногорского межрайонного прокурора Федоренковой Ю.П.,

Раковой С.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО8,

защитника - адвоката Козенкова Р.А.,

представившего удостоверение № ***, от **.**.** ордер № *** от **.**.**.

представителя потерпевшего ФИО6,

при секретаре Тюркиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

С **.**.** года ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по основанию ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ за примирением сторон (далее лицо 1) работали в качестве наемных рабочих на территории строительной площадки жилого комплекса с помещениями общественного назначения микрорайона 12, 4 очередь строительства, расположенной по адресу: *** во дворах между домами ***.

**.**.**, в период с 12 до 13 часов, ФИО1 находился на указанной выше территории, где у него возник умысел на совершение тайного хищения принадлежащих ООО «<данные изъяты>» фрагментов арматур, изготовленных из металла, чтобы впоследствии использовать их в личных целях. С этой целью ФИО1 позвонил по телефону лицу 1, и предложил совершить тайное хищение фрагментов арматур, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». Лицо 1 с предложением ФИО1 согласилось, вступив таким образом в преступный сговор, и в 14-м часу прибыло на территорию строительной площадки, где его ожидал ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, **.**.**, в период времени с 13 часов до 14 часов, лицо 1 совместно с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь на территории строительной площадки по адресу: ***, жилой комплекс с помещениями общественного назначения микрорайона <данные изъяты> ***, 4 очередь строительства, расположенной по адресу: Курская область, г. Железногорск, во дворах между домами № *** по ***, прошли на площадку для хранения товарно-материальных ценностей, где обнаружили находившиеся на земле фрагменты арматуры <данные изъяты>, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

Продолжая свои преступные действия, лицо 1 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, стали поднимать с земли фрагменты арматуры <данные изъяты>, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые перенесли за ворота строящегося объекта, подготовив их таким образом к хищению.

После чего лицо 1 позвонило по имеющемуся у него в телефонной книжке номеру ФИО3, у которого в пользовании имеется транспортное средство «<данные изъяты>, и он осуществляет транспортные услуги по перевозке грузов. Лицо 1, не ставя в известность ФИО3 о своих преступных намерениях, попросил его перевезти фрагменты арматур со строительной площадки в ***, заверив ФИО3 в том, что металлические фрагменты арматур ими приобретены законно. В тот же день, в период времени с 14 до 15 часов, ФИО3, будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий лица 1 и ФИО1 прибыл к территории строительного объекта, где лицо 1 и ФИО1 загрузили в кузов автомобиля 0,296 т. арматуры <данные изъяты> по цене 27694 рубля 84 копейки за 1 тонну на сумму 8197 рублей 67 копеек, и 0,221 т. арматуры <данные изъяты> по цене 24443 рубля 80 копеек за 1 тонну на сумму 5402 рубля 08 копеек, а всего имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 13599 рублей 75 копеек, которое попытались похитить, при этом преступление ими не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудником полиции.

ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника - адвоката Фроловой Т.А., заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновными в совершении вышеуказанного преступления и в присутствии защитника – адвоката Козенкова Р.А., и после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, поддержанное также защитникам, об особом порядке постановления приговора по делу.

Государственный обвинитель – ст.помощник Железногорского межрайонного прокурора Ракова С.Н. и представители потерпевшего ФИО5 и ФИО6 согласились с особым порядком судебного разбирательства по делу.

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с лицом 1, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, у суда отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку подсудимым совершено неоконченное преступление.

Суд также учитывает, что в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, в связи с особым порядком судебного разбирательства, подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в силу п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у подсудимого (л.д. 206-207), осуществление явки с повинной (л.д. 25), признание им своей вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 по месту регистрации Главой Березовского сельского поселения ***, УУП ОМВД России по ***, а так же по месту работы характеризуется положительно (л.д. 124, 121,118), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 127, 126), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 122).

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1, наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления, степень общественной опасности содеянного, удовлетворительные характеристики подсудимого, его трудоспособный возраст, приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, что будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом, исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получении им заработной платы или иного дохода.

Оснований назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на соответствующий срок у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, поскольку осужденный имеет постоянное место жительства, намерений скрыться после вступления приговора в законную силу и обращении его к исполнению, судом не установлено.

В порядке ст. 81 УПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства: 62 фрагмента металлической арматуры, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5- оставить по их принадлежности ООО «<данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 62 фрагмента металлической арматуры, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5 - оставить по их принадлежности ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Воронин