Решение № 2-1873/2020 2-1873/2020~М-1327/2020 М-1327/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-1873/2020

Дело № 2-1873/2020

УИД 76RS0014-01-2020-001327-39Изгот.02.10.2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

9 сентября 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Журавлевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г.Ярославля о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии г.Ярославля о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указала, что 16.01.2020 года в 20 часов 25 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля Volkswagen Polo, гос.рег.№. ДТП произошло в результате наезда транспортного средства на препятствие (яму), расположенное на проезжей части. Согласно акту от 21.10.2019 года о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) в дорожном покрытии на пр-де Моторостроителей, д.2 в г.Ярославле имелась выбоина размерами по длине 4,0 м, ширине 7,0 м и глубиной 0,70 м. Отсутствие в месте ДТП защитного ограждения или предупреждающих знаков не позволило водителю своевременно обнаружить повреждение дорожного покрытия и избежать наезда на яму.

В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно экспертному заключению №19/01/20 от 18.02.2020 года, выполненному ООО «Эксперт-Инвест», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа подлежащих замене запасных частей составляет 493 857 рублей 60 копеек.

Как следует из экспертного заключения №19/го/01/20 от 18.02.2020 года, выполненного ООО «Эксперт-Инвест», рыночная стоимость автомобиля Volkswagen Polo, гос.рег.знак <***> на дату ДТП составила 396 165 рублей 73 копейки, стоимость годных остатков – 94 302 рубля 42 копейки.

Таким образом, в результате ДТП произошла «полная гибель» транспортного средства.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ей ущерба 301 863 рубля 31 копейку, в счет возмещения расходов: по эвакуации транспортного средства 6 600 рублей, по диагностике 2 850 рублей, по оплате государственной пошлины 6 313 рублей, по оплате услуг эксперта 9 599 рублей 60 копеек, по оплате услуг представителя 15 000 рублей, по оформлению доверенности 1 500 рублей.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенная, не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика мэрии г.Ярославля, третьего лица Департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля по доверенностям ФИО3, представитель ответчика мэрии г.Ярославля по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Не оспаривая факт полной гибели транспортного средства в результате ДТП и размер ущерба, пояснили, что на данном участке дороги могли проводиться работы сторонними организациями: АО «Ярославльводоканал», АО «Ярославские энергосистемы», что и привело к разрушению дорожного покрытия. Кроме того, данный проезд может являться частью земельного участка, расположенного под жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, относиться к общему имуществу собственников помещений жилого многоквартирного дома, в связи с чем ответственность за его содержание должна быть возложена на ТСЖ «Труд 14», осуществляющее управление жилым многоквартирным домом. Кроме того, в действиях истца имела место грубая неосторожность, поскольку она имела возможность объехать яму и избежать ДТП.

Учитывая изложенное ответчика, третье лицо просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля, АО «Ярославльводоканал», АО «Ярославские энергосистемы», ТСЖ «Труд 14», ООО «Ярдорремстрой».

Третье лицо МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля, надлежаще извещенное, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило письменные пояснения (л.д.64) в которых отражено, что 31.01.2020 года между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля и ООО «Ярдорремсрой» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту дорожной сети сроком действия по 31.03.2020 года. На дату ДТП указанный муниципальный контракт еще не был заключен.

Представитель третьего лица АО «Ярославские энергосистемы» по доверенности ФИО5 оставил удовлетворение заявленных требований на усмотрение суда, по существу пояснил, что участок тепловых систем, проходящих у д.1, 2 по ул.Моторстроителей г.Ярославля обслуживают с 2015 года. В 2016 году производился ремонт тепловой камеры в данном районе, велись земляные работы, после чего был положен асфальт. После этого работы проводились летом 2020 года. В период с ноября 2019 года по февраль 2020 года включительно АО «Ярославские энергосистемы» никаких ремонтных работ в отношении инженерных сетей, коммуникаций по указанному адресу не проводилось. Кроме того, тепловая камера расположена вне пределов проезжей части пр-да Моторостроителей.

Представитель третьего лица АО «Ярославльводоканал» по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные пояснения (л.д.125). согласно которым в период с 01.11.2019 года по 29.02.2020 года никаких работ на инженерных сетях, связанных с нарушением благоустройства, АО «Ярославльводоканал» по указанному адресу не проводилось.

Представитель третьего лица ТСЖ «Труд 14», действующая на основании учредительных документов, ФИО7 в судебном заседании оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда, пояснила, что земельный участок под жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, у которого произошло ДТП, огорожен металлическим забором. Установка данного забора согласована в установленном порядке в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Ярославля, утвержденными решением муниципалитета от 17.09.2009 года №201, забор расположен вне проезжей части, на которой произошло ДТП. Дополнительно пояснила, что яма в дорожном покрытии, явившаяся причиной ДТП, образовалась давно, аварии происходили на данном участке неоднократно. ТСЖ «Труд 14» около двух лет назад обращалось в мэрию г.Ярославля с просьбой о приведении дорожного полотна в надлежащее состояние, однако никаких действий мэрией г.Ярославля предпринято не было. Предупреждающие знаки (металлические щиты) и бетонные блоки, преграждающие проезд, появились только весной 2020 года. В настоящее время проезд перекрыт.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.01.2020 года в 20 часов 25 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля Volkswagen Polo, гос.рег.№ ДТП произошло в результате наезда транспортного средства на препятствие (яму), расположенное на проезжей части. Согласно акту от 21.10.2019 года о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) в дорожном покрытии на пр-де Моторостроителей, д.2 в г.Ярославле имелась выбоина размерами по длине 4,0 м, ширине 7,0 м и глубиной 0,70 м.

Указанное обстоятельство подтверждается схемой места ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленным работниками ГИБДД на месте происшествия, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) (л.д.66-69).

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Пунктом 4.4 установлено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения. <данные изъяты>

Мэрия г.Ярославля полагает, что она является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Судом отклоняются доводы ответчика в денной части.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2013 года № 131-ФЗ дорожная деятельность в отношении дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения.

Пунктами 6, 11 ст.13 Федерального закона 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

В силу п.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению о департаменте городского хозяйства мэрии г.Ярославля, утвержденному решением муниципалитета города Ярославля № 492 от 06.07.2007 года, данный департамент осуществляет полномочия мэрии г. Ярославля по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, в том числе, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. При этом департамент городского хозяйства исполняет лишь управленческие и организационно-распорядительные функции.

На МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля возложено выполнение функций муниципального заказчика и решение хозяйственных вопросов по организации и выполнению работ содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования на территории города Ярославля.

Таким образом, на мэрию г.Ярославля, как на постоянно действующий исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, законом возложена обязанность осуществлять дорожную деятельность, в том числе содержать в нормативном состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них.

Создание МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля свидетельствует лишь об определении органом местного самоуправления исполнителя отдельных функций и работ. Однако указанное обстоятельство не освобождает мэрию г. Ярославля от исполнения ею своих обязанностей по решению вопросов, связанных с осуществлением дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечением безопасности дорожного движения, осуществлением контроля за сохранностью автомобильных дорог и несения ответственности в связи с ненадлежащим исполнением данных обязанностей.

Участок дороги по адресу: <...> является частью улично-дорожной сети г.Ярославля, вследствие чего ответственность за его надлежащее содержание несет мэрия г.Ярославля. Акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги получен диспетчером ДГХ мэрии г.Ярославля Александровичем 16.01.2020 года в 23 часа 18 минут.

Материалами дела (ответом Департамента архитектуры и развития территорий мэрии г.Ярославля в адрес ТСЖ «Труд 14», топографическим планом (л.д.132-133)) подтверждается, что данный проезд не является частью земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений жилого многоквартирного дома.

Доводы представителей мэрии г.Ярославля о том, что ненадлежащее состояние дорожного полотна могло быть обусловлено проведением работ третьими лицами АО «Ярославльводоканал», АО «Ярославские энергосистемы», не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств проведения в период времени с ноября 2019 года по февраль 2020 года третьими лицами каких-либо работ, повлекших повреждение дорожного полотна на пр-де Моторостроителей в г.Ярославле. Более того, данное обстоятельство опровергается пояснениями председателя ТСЖ «Труд 14» ФИО7, данными в судебном заседании (л.д.143-146), согласно которым яма появилась давно, аварии происходили на данном участке проезда неоднократно. ТСЖ «Труд 14» около двух лет назад обращалось в мэрию г.Ярославля с просьбой о приведении дорожного полотна в надлежащее состояние, однако никаких действий мэрией г.Ярославля предпринято не было. Предупреждающие знаки (металлические щиты) и бетонные блоки, преграждающие проезд, появились только весной 2020 года.

При данных обстоятельствах суд считает установленным, что мэрия г.Ярославля является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Утверждение ответчика о том, что причиной ДТП явилась грубая неосторожность истца ФИО1, отклоняется судом. Как следует из схемы ДТП, акта от 16.01.2020 года, представленных фотографий с места ДТП (л.д.21, 72), яма, явившаяся причиной ДТП, имела ширину 7,0 м, была полностью заполнена водой. В нарушение требований нормативных документов участок дороги не был обозначен соответствующими дорожными знаками и огражден. В административном материале по факту ДТП отсутствуют какие-либо указания на нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно экспертному заключению №19/01/20 от 18.02.2020 года, выполненному ООО «Эксперт-Инвест», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа подлежащих замене запасных частей составляет 493 857 рублей 60 копеек.

Как следует из экспертного заключения №19/го/01/20 от 18.02.2020 года, выполненного ООО «Эксперт-Инвест», рыночная стоимость автомобиля Volkswagen Polo, гос.рег.№ на дату ДТП составила 396 165 рублей 73 копейки, стоимость годных остатков – 94 302 рубля 42 копейки.

Данные экспертные заключения являются допустимыми доказательствами по делу, составлены в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности.

Факт «полной гибели» транспортного средства в результате произошедшего ДТП и размер ущерба ответчиком мэрией г.Ярославля не оспорен, иной оценки размера ущерба им не представлено.

При данных обстоятельствах материальный ущерб, причиненный транспортному средству ФИО1, в размере 301 863 рубля 31 копейка (396 165,73– 94 302,42) подлежит взысканию с ответчика мэрии г.Ярославля.

Также истцом понесены убытки в виде расходов на эвакуацию транспортного средства в общей сумме 6 600 рублей (л.д.35-40), диагностике повреждений транспортного средства в сумме 2 850 рублей (л.д.42-45). Учитывая характер повреждений, факт полной гибели транспортного средства, данные расходы являлись необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика мэрии г.Ярославля.