Решение № 2-561/2021 2-561/2021~М-120/2021 М-120/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-561/2021

Дело № 2-561/2021

УИД: 34RS003-01-2021-000258-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Кировец», Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества недействительным, применении последствий недействительности решения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Кировец» (далее СНТ «Кировец») о признании решения общего собрания членов недействительным, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что с <ДАТА> по <ДАТА> инициативной группой, состоящей из неизвестных лиц, проводилось общее собрание членов СНТ «Кировец» в форме заочного голосования, ход и решения которого зафиксированы в протоколе № от <ДАТА>. Истец является членом этого товарищества. На этом собрании были рассмотрены вопросы повестки дня: утверждение Устава СНТ «Кировец»;выборы председателя СНТ «Кировец», кандидаты: ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6; выборы ревизионной комиссии, кандидаты: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; утверждение сметы затрат СНТ «Кировец» на 2020 год; утверждение положения о порядке уплаты взносов, оплаты электроэнергии и иных обязательных платежей и расходовании средств в СНТ «Кировец»; прием в члены СНТ; довыборы в члены правления; заключение договора с ПАО Сбербанк. Истец читает общее собрание членов СНТ «Кировец» в форме заочного голосования на территории СНТ «Кировец» инициировано неуполномоченными лицами, поскольку правление СНТ «Кировец» на дату с <ДАТА> по <ДАТА> общее собрание в форме заочного голосования не созывало. В правление СНТ «Кировец» инициаторы общего собрания с заявлением о проведении общего собрания в форме заочного голосования с предложением включения вышеуказанных вопросов повестки дня не обращались, таким образом, инициативной группой допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Кроме того, результаты голосования завышены, поскольку инициативная группа обходила выборочно садовые участки и давала подписывать бюллетени только тем садоводам, которые были согласны зафиксировать решение в их пользу. За избрание председателем ФИО2 проголосовало 147 человек. Общее количество садоводов 405 человек, допустили к участию в собрании 211 человек, остальные садоводы в количестве 194 человек были не допущены к участию в голосовании. Вместе с тем, общее собрание правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50 % членов товарищества или их представителей. Таким образом, общее собрание проведено с нарушением порядка созыва общего собрания, при отсутствии кворума, у лица, выступающего от имени участника собрания отсутствовали полномочия, поэтому решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Кировец», оформленное протоколом № от <ДАТА> подлежит отмене.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Кировец», оформленные протоколом № от <ДАТА> недействительными, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кировского района г. Волгограда.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, указал в качестве соответчика ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда и окончательно просит признать решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Кировец», оформленное протоколом № от <ДАТА> признать недействительными, применить следующие последствия недействительности: обязать ответчика ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца ФИО1 путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих записей, взыскать с ответчика СНТ «Кировец» в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

<ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании заявление об увеличении исковых требований поддержал по доводам изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Кировец» ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях, просил в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии частью 1 статьи 16 указанного Федерального закона высшим органом товарищества, является общее собрание членов товарищества.

В силу часть 5 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Как указано в части 6 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Согласно части 13 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии частью 14 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217- ФЗ сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В силу части 15 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии с частью 16 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217- ФЗ в случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

Как указано в части 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно части 25 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что СНТ "Кировец", зарегистрировано <ДАТА>, по адресу: <адрес>

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель правления ФИО2, избранная решением общего собрания членов СНТ "Кировец» от <ДАТА>.

Истец ФИО1 является членом СНТ "Кировец", является собственником земельного участка №, расположенного в границах СНТ "Кировец".

В период с <ДАТА> по <ДАТА> состоялось общее собрание членов СНТ "Кировец" в форме заочного голосования.

Согласно п.7 ст. 17 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ( далее 217-ФЗ) «внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

правления товарищества;

ревизионной комиссии (ревизора);

членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, по инициативе членов Правления СНТ «Кировец» в количестве 8 человек, избранными на внеочередном общем собрании членов СНТ «Кировец» (протокол № от <ДАТА>, не оспорен на момент вынесения решения) было решено провести общее собрание членов и собственников СНТ «Кировец» в форм заочного голосования в период с <ДАТА> по <ДАТА>. Решение было оформлено протоколом № заседания Правления от <ДАТА>. Согласно вышеуказанного протокола было принято решение о проведении собрания, дата, время, порядок проведения собрания в форме заочного голосования, порядок уведомления о собрании, повестка дня собрания, порядок голосования и подсчета голосов.

Согласно п. 22 ст. 17 ФЗ № 217 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

В соответствии с Постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 15.03.2020 N 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" на территории Волгоградской области был введен режим повышенной готовности с 15.03.2020г. с последующим продлением. На основании вышеуказанных нормативных актов Правлением СНТ было принято решение о проведении собрания в форме заочного голосования путем заполнения бюллетеней по вопросам повестки дня.

На повестку дня были поставлены следующие вопросы: 1) Утверждение Устава Общества 2) Выборы председателя СНТ «Кировец»; 3) Выборы ревизионной комиссии; 4) Утверждение сметы затрат на 2020 год; 5) Утверждение Положения о порядке уплаты взносов, оплаты электроэнергии и иных обязательных платежей и расходовании средств в СНТ «Кировец Довыборы членов Правления; 6) Прием в члены СНТ; 7) довыборы в члены правления; 8) Заключить договор с ПАО Сбербанк.

Из протокола от <ДАТА> следует, что всего членов товарищества 405 человека, на собрании проголосовали 211 собственников из них 210 членов СНТ "Кировец", что составляет 51,85 %.

Из текста протокола общего собрания усматривается, что собранием приняты решения: 1) Утверждена новая редакция Устава Общества; по избранию 2) председателя СНТ «Кировец»; 3) ревизионной комиссии; 4) Утверждена смета расходов на 2020г. в том числе членский взнос в размере 8 руб. 75 коп. за 1 кв.м.;5) Утверждено Положение о порядке уплаты взносов, оплаты электроэнергии и иных обязательных платежей и расходовании средств в СНТ «Кировец ; 6) принято в члены СНТ 9 человек по списку; 7) довыбран в члены правления один человек; 8) одобрено заключение договора с ПАО Сбербанк.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Согласно п. 108 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора, является установление того, нарушен ли порядок организации и проведения общего собрания, а также нарушены ли права истцов принятыми на собрании решениями.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом характера спорных правоотношений, обязанность доказывания правомочности общего собрания, в том числе наличия кворума, возложена на ответчика.

В материалы дела были представлены достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующих о проведении общего собрания членов садоводческого товарищества с соблюдением процедуры и порядка его проведения, а также наличия кворума на собрании.

Так, <ДАТА> члены СНТ «Кировец» были уведомлены о проведении общего собрания членов СНТ «Кировец» в форме заочного голосования, о повестке собрания путем размещения на информационном щите у здания Правления, на щите у общественной остановки на территории товарищества бланка уведомления и всех материалов к собранию. Данный факт зафиксирован путем фото фиксации, доказательства представлены в материалы дела.

В ходе судебного разбирательства от представителей ответчика СНТ "Кировец" судом истребованы следующие документы: протокол общего собрания от <ДАТА>, Устав, реестр членов СНТ " Кировец", копии бюллетеней проголосовавших на собрании.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей допрошены ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16

Так, свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что с 2020 года она является членом правления. В 2020 году членами правления было принято решение провести собрание в заочное форме. Образцы бюллетеней были предоставлены Союзом Садоводов. В СНТ «Кировец» было вывешено объявление о том, что будет проводится собрание. В объявления была указана вся необходимая информация, а именно: когда и куда приходить голосовать. Голосование длилось несколько дней. Часть бюллетеней выдавалась в здании правления, кто-то сразу заполнял бюллетень, кто-то брал с собой. Потом, в дни полива, свидетель и другие члены правления ходили по участкам и собирали бюллетени. Большая часть членов СНТ голосовали сразу. Все бюллетени выдавались и забирались под роспись. То есть, то, кто взял бюллетень, должен был расписаться, и тот, кто принял обратно бюллетень тоже. Когда свидетель раздавала бюллетени, то спрашивала, является ли получивший бюллетень собственником дачного участка. Всех дачников в лицо свидетель не знает. Документы, подтверждающие личность человека свидетель не спрашивала, поскольку у неё нет на это права. При подготовке общего собрания, председателем правления был ФИО17 Но, так как он не являлся в правлении, то само правление назначило собрание. Информация о том, что будет проводиться общее собрание, была размещена также на сайте СНТ «Кировец», а также на стендах в самом обществе.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что принимал участие при проведении спорного общего собрания. В связи с пандемией общее собрание несколько раз переносилось. Объявления вывешивались на здании правления, а также на информационных щитах, которые имеются почти на каждой улице. О повестке собрания все были извещены. Бюллетени разносились членами правления. Свидетелю бюллетень принесли в день полива члены правления. Изучив все вопросы, он проголосовал. Бюллетень сам отнес в здание правление, где находилась специальная урна. Была избрана счетная комиссия, которая вела подсчет голосов. В получении бюллетени он расписался. В реестре стоит его подпись.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что является дочерью ФИО19, которая умерла <ДАТА>. В бюллетени за ФИО18 расписалась свидетель, так как ФИО19 сильно болела. ФИО19 оформила на свидетеля доверенность, чтобы последняя действовала от ее имени. В сентябре 2020 года она еще не вступила в наследство после смерти мамы. Так как садовый участок еще не был зарегистрирован на неё, то она поставила в бюллетени не свою роспись, а ФИО19 Бюллетень ей выдали в конторе СНТ «Кировец». За бюллетенем она ходила сама. Ознакомившись с бюллетенем она распилась от имени своей мамы, после чего отнесла его обратно в контору.

Свидетель ФИО15 пояснил, что членом СНТ «Кировец» он стал после того, как вступил в наследство <ДАТА>. Собрание, оформленное решением от <ДАТА> проводилось в заочной форме. На момент голосования собственником дачного участка № являлся его дедушка, который был в очень тяжелом состоянии, свидетель действовал по его просьбе и от его имени.

Свидетель ФИО16 пояснил суду, что весной 2020 года он подал заявление о принятии в члены СНТ «Кировец. Собственником дачного участка в порядке наследования он стал <ДАТА>. Заявление о принятии в члены СНТ «Кировец» он принес в правление.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу и пояснениями представителей ответчика.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, не установлено.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.

Также в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была допрошена свидетель ФИО20, которая пояснила, что собрание, оформленное решением от <ДАТА>, проводилось в заочной форме. Четверо из членов правления с бюллетенями обходили дачные участки. Бюллетени на участках не оставляли, сразу же говорили, где ставить галочки. При подсчете бюллетеней в здании правления, комната была открыта. Кроме того, ФИО2 не является членом СНТ «Кировец», поскольку не подавала заявление о принятии ее в члены СНТ «Кировец». Тот реестр, который представлен в материалы дела, неверен. В реестре указаны умершие люди, которым якобы был дан бюллетень, и они за нее расписались. Свидетель сама не голосовала, так как бюллетень ей не дали. Бюллетень также не был дан ФИО1

К показаниям свидетеля ФИО20 суд относится критически, поскольку они не согласуются с материалами дела и противоречат показания иных свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, ( п.19 ст. 17 федерального закона №217-ФЗ).

Согласно представленного представителем ответчика протокола счетной комиссии от <ДАТА>, протокола общего собрания от <ДАТА> общее число членов СНТ «Кировец» 405 человек, в голосовании на собрании приняли участие 211 человек, из них 210 членов товарищества, 1 садовод-индивидуал, что составляет 51, 85 % от общего количества членов СНТ. Кворум для проведения собрания имелся, собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня. Таким образом, в данном случае собрание может быть признано правомочным в случае присутствия на нем более 203 человек.

Доводы истицы о том, что к голосованию не допускались члены СНТ, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, не имеют правового значения, так как с учетом количества сданных и признанных действительными бюллетеней кворум на собрании, оформленном протоколом № от <ДАТА> имелся.

При чем, сам истец выдвинул свою кандидатуру на должность председателя Правления СНТ «Кировец», о чем свидетельствует его письменное заявление, представленное ответчиком в материалы дела. По его кандидатуре происходило голосование на собрании от <ДАТА>г., результаты голосования: 181 членов СНТ высказались «против» избрания кандидатуры истца на должность председателя СНТ, 25 - «за», «4» - воздержалось.

Данный факт, в том числе подтверждает, что истцу были предоставлена возможность для его волеизъявления по вопросам повестки дня, однако он ей не воспользовался, бюллетень не сдавал.

Кроме того, даже если 5 человек, участвовавшие в голосовании, не являлись членами товарищества, решение собрания не может быть признано неправомочным, как не имеющего кворума, что также не могло повлияьть на итоги голосования.

Суд полагает, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих конституционных принципов.

Неявка лица, извещенного о времени и месте совершения события, либо его покидание им, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в нем и на реализацию иных предоставленных ему законодательством прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения вопросов по существу, стоящих на разрешении.

Таким образом, истец самостоятельно отказался от реализации своих прав и, зная о проведении общего собрания членов СНТ "Кировец" с <ДАТА> по <ДАТА> добровольно уклонился от выражения своей позиции.

Доводы истца о ничтожности восьмого вопроса повестки дня «Заключение договора со Сбербанком» по причине его нечеткой формулировки не могут быть приняты судом, так как такого основания для признания решения общего собрания недействительным не предусмотрено действующим законодательством РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем Постановлении от <ДАТА> N 5-П применительно к оспариванию решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указал, что суд вправе признать решение гражданско-правового сообщества недействительным лишь в том случае, если придет к выводу о нарушении им требований закона.

Следовательно, иное с учетом содержания положений статьи 11 Федерального закона от <ДАТА> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - ставило бы под сомнение свободу членов сообщества в принятии ими решений, связанных с осуществлением его деятельности, и в нарушение статьи 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации приводило бы к умалению конституционных гарантий права собственности, затрагивая само существо данного права.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что решения, принятые на общем собрании СНТ "Кировец", оформленные протоколом от <ДАТА> соответствуют действующему законодательству и предусмотренному порядку принятия решений, при этом нарушений прав истца не повлекли, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что истец, будучи ранее председателем правления указанного товарищества, уклонился от передачи документов связанных с деятельностью организации и удерживает их, что создает препятствия в хозяйственной деятельности организации, в том числе и препятствия с проведением собраний. Так как у нового органа управления отсутствует реестр членов сообщества. При этом оспаривая каждое состоявшееся собрании членов СНТ.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Кировец», оформленных протоколом № от <ДАТА>, недействительными являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, требования о применении последствий недействительности решения, адресованные и к налоговому органу, а также требования о взыскании судебных расходов, как производные от основного, в удовлетворении которого истцу отказано, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Кировец», Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда о признании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества недействительным, применении последствий недействительности решения, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд гор. Волгограда.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года.

Судья – подпись Е.В. Наумов