Решение № 2-2-275/2017 2-2-275/2017~М-2-178/2017 М-2-178/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2-275/2017

копия

Дело №2-2-275\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 02.10.2017 года

р.п.Пышма 27 сентября 2017 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.Н.Зоновой,

при секретаре Хомяковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Пышминского городского округа, Управлению Росреестра по Свердловской области, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, признании квартиры самостоятельной частью жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Пышминского городского округа, Управлению Росреестра по Свердловской области о признании права общей долевой собственности по доле каждому на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, признании квартиры № дома №, расположенного по <адрес> самостоятельной частью жилого дома, возложении обязанности на Управление Росреестра по Свердловской области внести в государственный кадастровый учет сведения об обьекте недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> как часть жилого дома.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. С этого времени ФИО1 вместе со своей семьей, в которой человека – ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 проживают на основании договора социального найма в данном жилом помещении. Занимая спорное жилое помещение, истцы ФИО1, ФИО2 хотели воспользоваться своим правом на приватизацию. Однако, обратившись в Администрацию Пышминского городского округа получили отказ в приватизации, так как не проведен кадастровый учет спорной части жилого дома. ФИО1 был проведен ряд мероприятий, направленных на постановку на кадастровый учет части жилого дома, но ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление об отказе в осуществлении кадастрового учета. Истцы ранее в приватизации не участвовали, поэтому они имеют право на приватизацию. ФИО4, ФИО5 отказались от участия в приватизации. В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", просят признать право общей долевой собственности по доле каждому на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ СОГУП отделом «Пышминское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» установлено, что квартиры № и № в жилом доме № по <адрес> являются фактически обособленными частями жилого дома, поскольку находятся в раздельном пользовании, территориально обособлены друг от друга, части жилого дома имеют изолированные выходы, не связаны между собой общими коридорами, лестницами, иными местами общего пользования, имеют отдельные входы и могут эксплуатироваться независимо друг от друга. Пскольку не урегулирован вопрос о переводе квартиры в часть жилого дома просит признать квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, самостоятельной частью жилого дома, обязать Управление Росреестра по Свердловской области внести изменения в действующую характеристику помещения в государственный кадастровый учет недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, поставить на кадастровый учет как часть жилого дома.

Определением от 07.09.2017 года производство по делу в части исковых требований к ответчику Управлению Росреестра по Свердловской области о возложении обязанности на Управление Росреестра по Свердловской области внести в государственный кадастровый учет сведения об обьекте недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> как часть жилого дома, было прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Определением от 25.07.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Истцы ФИО1, ФИО2 извещенные судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении иска.

Представитель истца ФИО1 ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что с письменным заявлением о приватизации до предьявления иска в суд истцы к ответчику не обращались, устно им было отказано в приватизации, так как жилое помещение не поставлено на кадастровый учет, считает, что квартира должна быть признана частью жилого дома, так как квартиры имеют отдельные электроснабжение, водоснабжение, ямы для слива, земельные участки.

Ответчик представитель Администрации Пышминского городского округа, извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик представитель Управления Росреестра по Свердловской области, извещенный заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Соответчик ФИО3, извещенная судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Свердловской области(Камышловский отдел), извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо ФИО5, извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и поддерживает исковые требования.

Третье лицо ФИО7, извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и поддерживает исковые требования.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцы, ответчики, соответчик, третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд с учетом мнения представителя истца ФИО1 определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно сведений Администрации Пышминского городского округа, обьект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, значится в реестре муниципального имущества Пышминского городского округа(л.д.25,26,167).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, спорное жилое помещение по адресу: <адрес> не имеет правообладателя(л.д.107-109), жилое помещение по адресу:<адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3(л.д.104-106), жилой дом по адресу: <адрес>, не имеет правообладателя и данные обьекты недвижимости являются ранее учтенными, которым присвоены разные кадастровые номера(л.д.101-103,87-93).

Согласно сведений из Отдела «Пышминское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» на жилой дом <адрес>, сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.45).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, часть жилого дома по адресу:<адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3(л.д.17).

Согласно сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1(л.д.98-99,94), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права(л.д.19).

Согласно сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО3(л.д.96-97,86), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права(л.д.18).

В соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, МУП ПГО «Управляющая компания Служба заказчика», действующее от имени собственника жилого помещения Пышминского городского округа, ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено спорное жилое помещение по адресу: <адрес>(л.д.8-9), что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.124).

Согласно сведений о регистрации из Отделения по вопросам миграции ОМВД по Пышминскому району в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года( л.д.162-165).

ФИО7, ФИО5 написали письменные заявления об отказе от участия в приватизации спорного жилого помещения(л.д.30,31).

ФИО1 и ФИО2 ранее правом на приватизацию жилого помещения не пользовались (л.д.29).

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе, несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из положений ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьей 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 вышеуказанного Закона).

Как следует из сведений Администрации Пышминского городского округа(л.д.167), истцы с письменным заявлением к ответчику о приватизации спорного жилого помещения не обращались, что не оспаривается представителем истца ФИО1 ФИО6 в судебном заседании. Доказательств такого обращения истцами суду не представлено, поэтому отказ представителю истца ФИО6 в осуществлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.20), не имеет правого значения.

Из заявлений о приватизации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в МУП ПГО «Управляющая компания Служба заказчика», в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Пышминского городского округа(л.д.187,194) не следует, что они были приняты к рассмотрению.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.При этом избранный истцами способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

С учетом приведенных положений законов, само по себе желание истцов приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с их стороны обязательных действий в виде обращения с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган и в отсутствие независящих от них причин, по которым они не могут реализовать свое право на приватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, не является правовым основанием для признания за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации, а также с учетом того, что истцы в рамках избранного способа защиты, не представили доказательств нарушенных прав и законных интересов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации не подлежат удовлетворению.

Из оглашенных показаний свидетелей П.., З. следует, что <адрес> является , в котором водоснабжение, отопление и электроснабжение в данных квартирах отдельное друг от друга(л.д.147-152).

Техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ СОГУП отделом «Пышминское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» установлено, что квартиры № и № в жилом доме № по <адрес> являются фактически обособленными частями жилого дома, поскольку находятся в раздельном пользовании, территориально обособлены друг от друга, части жилого дома имеют изолированные выходы, не связаны между собой общими коридорами, лестницами, иными местами общего пользования, имеют отдельные входы и могут эксплуатироваться независимо друг от друга, фактически находятся в раздельном пользовании собственников, территориально обособлены друг от друга, исходя из места их расположения на прилегающем к жилому дому земельном участке, который впоследствии может быть реально разделен на два отдельных землеотвода; части жилого дома имеют изолированные выходы за пределы территории земельного участка (на улицу). Раздел объекта жилого дома на два самостоятельных объекта права, состоящие из описанных частей жилого дома не повлечет причинения какого-либо ущерба объекту в целом, нарушений прав и законных интересов как собственников так и третьих лиц. Технические характеристики недвижимого имущества являются фактически обособленными частями дома(л.д.16).

На основании ч. 1 ст. 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, и квартира, и жилой дом (часть жилого дома) имеют статус жилого помещения и являются самостоятельными объектами жилищных прав.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сведения об объектах недвижимости, подлежащих государственной регистрации (в том числе, описание объекта и его характеристика) включаются в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Изменения в сведения об объектах недвижимости, содержащиеся в ЕГРП, вносятся в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, жилые помещения по адресу: <адрес> данном жилом доме имеют отдельные кадастровые номера.

Судом установлено, что дом по вышеуказанному адресу, является двухквартирным жилым домом и содержит в себе элементы общего имущества: стену между квартирами, крышу, фундамент, что подтверждается техническим паспортом домовладения(л.д.10-15).

С учетом приведенных положений закона требование о признании квартиры самостоятельной частью жилого дома следует квалифицировать как требованием о выделе в натуре не только самого жилого помещения, которое само по себе является обособленным, но и той части дома, не входящего непосредственно в состав жилого помещения, но которое может входить в состав общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 37 Жилищного Кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на квартиру. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации, право принимать решение о пределах пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом или решение о передаче в пользование общего имущества отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с приведенными правовыми нормами истцы не вправе без согласия остальных собственников решать вопрос о выделе доли в общем имуществе, в том числе, о порядке признания за ними права собственности на часть жилого дома, поскольку такие требования предполагают выдел доли из общего имущества собственников многоквартирного дома. Доказательства проведения такого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме возможности изменения правового статуса жилого дома в материалах дела отсутствуют.

Суд не усматривает нарушений прав истцов, поскольку они не являются собственниками спорного жилого помещения. При этом изменение правового статуса в отношении помещения в здании является недопустимым и будет нарушать права собственника жилого помещения – Администрации Пышминского городского округа.

Кроме того, в силу положений ч.1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся самостоятельные целые вещи, такие как здание, сооружение, объекты незавершенного строительства, исключение предусмотрено только в отношении помещений и машино-мест (ч.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"). Следовательно, часть жилого дома не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

Суд учитывает, что сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с п. 4 ч. 3, п. 3 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", что в материалах дела отсутствуют и истцами суду не представлено в качестве доказательств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцы в рамках избранного способа защиты, не представили доказательств нарушенных прав и законных интересов, поэтому основания для удовлетворения заявленного иска о признании спорной квартиры самостоятельной частью жилого дома отсутствуют.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 20 коп.(л.д.6) не подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации Пышминского городского округа, Управлению Росреестра по Свердловской области, ФИО3 о признании права общей долевой собственности по доле каждому на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, признании квартиры № дома №, расположенного по <адрес> самостоятельной частью жилого дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья С.Н.Зонова