Постановление № 1-383/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-383/2024

№ 1-383/2024

78RS0017-01-2024-011541-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2024 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бродского А.А., при секретаре Ахмедовой З.М., с участием:

государственного обвинителя Курлыковой Ф.Н.,

подсудимого И.А.А.,

защитника – адвоката Р.П.В., действующего в защиту прав и законных интересов подсудимого И.А.А.,

переводчика – Х.Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

И.А.А., <данные изъяты>,

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (при фактическом задержании ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И.А.А. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

он (И.А.А.) в период времени с 07 часов 09 минут по 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и получения материальной выгоды, нашел на тротуаре у <адрес> принадлежащий Б.Н.В. мобильный телефон марки «ОРРО А54» (ОППО А54) в корпусе синего цвета стоимостью 8 000 рублей, в прозрачном чехле, с сим-картой «Билайн» внутри указанного телефона, не представляющим материальной ценности, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обратил их в свое пользование, то есть тайно похитил, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, своими действиями причинив Б.Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В связи с изложенным И.А.А. инкриминировано совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшей Б.Н.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении И.А.А. в связи с состоявшимся между сторонами примирением, которое она мотивировала полным возмещением вреда, причиненного преступлением, а равно отсутствием претензий к обвиняемой.

Обвиняемый И.А.А. поддержал ходатайство потерпевшей, просил уголовное дело прекратить, указав, что ему понятны последствия прекращения дела по нереабелитирующим основаниям.

Защитник Р.П.В. позицию своей подзащитной полностью поддержал.

Государственный обвинитель также поддержал ходатайство потерпевшей, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

И.А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести в сфере преступлений против собственности, судимостей на момент совершения деяния не имел, причиненный потерпевшей вред подсудимый загладила, и стороны примирились.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к удовлетворению ходатайства потерпевшей и прекращению уголовного дела в отношении И.А.А.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности И.А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения И.А.А. в виде заключения под стражу отменить, освободив И.А.А. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- оптический диск, фотография коробки от мобильного телефона – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «ОРРО А54» (ОППО А54) – вернуть потерпевшей Б.Н.В., освободив от сохранных обязательств.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Обвиняемому также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: