Решение № 2-1148/2017 2-1148/2017~М-1122/2017 М-1122/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1148/2017

Дело № 2-1148/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 02 ноября 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Цивуниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части раздела страхования заемщиков, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> года в ОАО «Восточный экспресс банк» ею было подано заявление на получение кредита № <№>, согласно которому банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> сроком на пять лет. Обязательства по указанному договору кредитования были выполнены полностью. Она не нуждалась в каких-либо иных услугах при оформлении кредита, но сотрудник банка сообщил ей, что обязательным условием выдачи кредита является страхование жизни от несчастных случаев и болезней. Ей было выдано стандартное разработанное ответчиком заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов ОАО КБ «Восточный». Учитывая, что указанное условие было обязательным, а денежные средства требовались на неотложные нужды, она былавынуждена согласиться на условия Банка и подписала заявление на присоединение к программе страхования. При этом банк выбрал страховую компанию ЗАО «Страховая компания «Югория-Жизнь» по своему усмотрению, лишив ее права выбора, и не проинформировав о возможности отказаться от навязанной страховки. Страхового случая в период действия договора кредитования № <№> не наступило. Страховая премия по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней не была установлена, однако в качестве оплаты услуг за присоединение к программе страхования ее обязали оплачивать 0,40 % в месяц от суммы кредита, что на день подписания заявления составило 800 рублей, а также компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4 % за каждый год страхования, что составило 48000 рублей. Данная сумма была включена в сумму кредита. Обязав ее заключить договор страхования кредита, Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил ее право на свободный выбор услуги, включая выбор страховой компании, выбор срока действия договора страхования и размера страховой премии. В соответствии со ст.168 ГК РФ подобное нарушение законодательства влечет признание таких условий кредитного договора ничтожными. Считает, что обязательство по возврату неиспользованной страховой премии носит денежный характер, и к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами согласно её расчету в размере 12875,72 рублей 72 копейки. <дата> года ею в адрес Банка была направлена претензия об исключении условий о страховании из кредитного договора, однако ответчик не выполнил требование. С учетом увеличения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит признать недействительными условия договора кредитования с ОАО «Восточный экспресс банк» № <№> от <дата> года в части, изложенной в разделе «Параметры страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов», взыскать с ответчика в ее пользу выплаченные в качестве страховой премии денежные средства в размере 48000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12875 рублей 72 копейки, неустойку за просрочку выполнения требований в размере 53280 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что уведомление о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита разъяснялось ФИО1, и указано в заявлении на присоединение к программе страхования, добровольность присоединения к программе страхования также подтверждена анкетой заявителя. Страховая премия, которая входит в плату за присоединение к программе страхования, перечисляется страховой компании, которая и осуществляла страхование, у истца имелась возможность выбора страховой компании. Кроме того, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку исполнение договора началось <дата>, а с исковыми требованиями истец обратилась в суд <дата>. Просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица - ЗАО «Страховая компания «Югория-Жизнь» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ФИО1 была застрахована ТВ АО «ГСК «Югория-Жизнь» в течение двух периодов с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>. Страхования премия, полученная страховщиком за указанный период рассчитана из расчета годовой тарифной ставки 0,4 % от страховой суммы и составила 800 рублей за каждый период. Договор страхования на последующие периоды действия кредитного договора не заключался. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что условия кредитного договора могут предусматривать возможность заемщика добровольно застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, который также вправе при наличии письменного согласия заемщика удержать сумму страховой премии из кредитных средств и перечислить ее страховой компании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Недействительными в соответствии с пунктом 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Согласно пункту 3 указанной статьи, исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату лишь в случае, если отсутствует согласие потребителя.

В судебном заседании установлено, что <дата> года между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № <№> и договор личного страхования по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» с ЗАО «Страховая компания «Югория-Жизнь» при согласовании всех существенных условий договоров, о чем свидетельствуют собственноручные подписи истца, подлинность которых при рассмотрении дела не оспаривалась.

Суд считает, что истец ФИО1, не была лишена возможности заключить кредитный договор без включения в программу страхования, и без уплаты вознаграждения банку за услуги за присоединение к Программе страхования, однако добровольно выразила согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков;, ей была представлена информация об условиях предоставления услуги, размере платы за подключение. Доказательств тому, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключениикредитногодоговора, истцом суду не представлено, довод истца о навязывании условий кредитного договора опровергается вышеуказанными заявлениями истца, лично подписанными ФИО1

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора № <№> от <дата> года в части раздела страхования заемщиков и о взыскании с ПАО «Восточный экспресс банк» суммы страховой премии в размере 48000 рублей, а также для удовлетворения производных требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», расходов на оплату юридических услуг.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении к спорным отношениям срока исковой давности, поскольку исполнение договора началось <дата>, тогда как истец обратился в суд с настоящим иском только <дата>, то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то это обстоятельство также является основанием для вынесения решения об отказе ФИО1 в иске, при этом ходатайство от истца о восстановлении срока исковой давности при рассмотрении дела не поступало и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора № <№> от <дата> года в части раздела страхования заемщиков, взыскании страховой премии в размере 48000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12875 рублей 72 копейки, неустойки в размере 53280 рублей, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Гуслистова

Текст мотивированного решения составлен 07 ноября 2017 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова