Решение № 2А-5046/2017 2А-5046/2017~М-3951/2017 М-3951/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2А-5046/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на ? долю квартиры незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию договора дарения доли квартиры.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ее отцом ФИО3 был заключен договор Дарения, в соответствии с которым, ФИО3 подарил ФИО2 ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ей было получило уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении государственной регистрации по вх. № со ссылкой на ч. 1 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Причиной приостановления государственной регистрации явилось то обстоятельство, что договор дарения доли в квартире не имеет нотариального удостоверения.

Административный истец полагает, что в данном случае договор не требует нотариального удостоверения, поскольку ФИО3 является единственным собственником имущества, других собственников нет. В отношении вышеуказанной квартиры не установлен режим общей собственности.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, в письменном заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> поступили заявления ФИО2, ФИО1 о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № расположенную на десятом этаже 10-ти этажного жилого дома, имеет три комнаты, общей площадью <данные изъяты>. м.

Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, находится в единоличной собственности ФИО1. Приобретена на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в брак.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> был представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация по указанным заявлениям была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В обоснование принятого решения указано, что при проведении правовой экспертизы документов было установлено несоответствие представленного для государственной регистрации документа требованиям законодательства РФ - отсутствие нотариального удостоверения сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.

В соответствии с п.1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п.2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Отчуждаемая доля по договору дарения не находится в праве общей долевой собственности. ФИО3 владеет и распоряжается собственностью единолично.

Исходя из вышеизложенного, сделка по отчуждению доли, принадлежащей на праве собственности единственному собственнику, не подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

Таким образом, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении государственной регистрации по вх. № нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.

При таких обстоятельствах суд находит административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении государственной регистрации по вх. № - незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную регистрацию договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца.

Судья Н.Б. Гришакова