Решение № 2-881/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-881/2024

Дело №2-881/2024

03RS0037-01-2024-001015-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Толбазы 07 июня 2024 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р., при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 145000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5350 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: КамАЗ 5490 с прицепом KOGEL S г/н №, собственник АО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН», выгодоприобретатель ООО «КРАФТЕР-ВОЛГА» и КамАЗ 5490 г/н №, владелец ООО «ГРУППА АГРОС», водитель ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 Транспортное средство КамАЗ 5490 с прицепом KOGEL S г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК». Истец признал событие страховым случаем и произвел выплату в размере 545000 руб. Согласно договору аренды, заключенного между ООО «ГРУППА АГРОС» и ФИО1, арендодатель не несет ответственности перед третьими лицами в случае причинения им любого вреда арендатором во время всего срока аренды.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ САО «ВСК» к ответчику ООО «ГРУППА АГРОС», дело направлено в Верховный Суд Республики Башкортостан для дальнейшего направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации направлено в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан по подсудности.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: КамАЗ 5490 с прицепом KOGEL S г/н №, собственник АО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОПЛАН», выгодоприобретатель ООО «КРАФТЕР-ВОЛГА» и КамАЗ 5490 г/н №, владелец ООО «ГРУППА АГРОС», водитель ФИО1

Транспортное средство КамАЗ 5490 с прицепом KOGEL S г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату ООО «КРАФТЕР-ВОЛГА» в размере 545000 руб. в качестве возмещения ущерба, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГРУППА АГРОС» передало в аренду автомобиль КамАЗ 5490 г/н № в аренду ФИО1, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласноп.4.5 вышеуказанного договора арендодатель не несет ответственности перед третьими лицами в случае причинения им любого вреда арендатором во время всего срока аренды.

На основании установленных обстоятельств, учитывая наличие вины ответчика ФИО1, установленной постановлением №, суд считает обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации сумму убытков в размере 145000 руб. (545000 руб.-400000 руб.).

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ФИО1 в пользу САО «ВСК» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5350 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации сумму убытков в размере 145000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5350 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р.Ахметов