Постановление № 5-294/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 5-294/2021

38MS0047-01-2021-003129-35


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 29 июля 2021 года

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Пащенко Р.А., с участием помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Корневой Д.А., представителя Общества с ограниченной ответственностью «АТК» ФИО5, действующей на основании доверенности, рассмотрев дело № 5-294/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «АТК» (данные изъяты),

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 02 июля 2021 года, юридическим лицом –Обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АТК» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно:

04 июня 2021 года из прокуратуры Иркутской области в прокуратуру Падунского района г. Братска поступило для проверки обращение ФИО1 о неисполнении ООО «АТК» предписания Государственной инспекции труда в Иркутской области (далее - инспекция) и неустранении в связи с этим нарушения трудового законодательства, подлежащее рассмотрению в срок до 25 июня 2021 года, к которому в прокуратуру области надлежало предоставить информацию о результатах разрешения этого обращения, и в установленный законом срок дать ответ заявителю.

В целях проверки доводов обращения ФИО1 прокуратура района направила в адрес управляющего ООО «АТК» ФИО2 по адресу электронной почты: (данные изъяты) запрос от 08 июня 2021 года № о предоставлении информации об исполнении предписания инспекции с документальным подтверждением запрашиваемых сведений, подлежащий исполнению срок до 15 июня 2021 года, получение которого подтверждается ответом общества от 15 июня 2021 года исх. №, поступившим в прокуратуру района 16 июня 2021 года.

Однако, сообщая в данном ответе за подписью технического директора ФИО3 о том, что во исполнение предписания инспекции перерасчет заработной платы работникам предприятия произведен, подтверждающие данный факт документы, запрошенные прокуратурой района, ООО «АТК» не предоставило, что исключило возможность проверить доводы заявителя.

В этой связи прокуратура района направила по вышеуказанному адресу электронной почты второй запрос от 17 июня 2021 года № о предоставлении сведений, необходимых для разрешения обращения ФИО1, подлежащий исполнению в срок не позднее 23 июня 2021 года.

В частности, во исполнение запроса от 17 июня 2021 года исх. № в установленный срок ООО «АТК» обязано было предоставить:

- документы, подтверждающие перерасчет по оплате труда работникам за 2020 год в связи с предписанием инспекции;

- сведения об общем размере задолженности по оплате труда с указанием причин ее образования;

- локальный акт, регламентирующий сроки выплаты заработной платы;

- сведения о количестве работников, перед которыми данная задолженность сохраняется и периоде ее образования с указанием размера долга по всем видам выплат перед каждым работником предприятия;

- копии приказов о предоставлении отпуска и об увольнении работников, перед которыми имеется задолженность;

- справку о наличии/отсутствии задолженности перед руководителем предприятия с указанием размера долга и периода его образования.

Получение ООО «АТК» данного запроса объективно подтверждается ответом общества от 23 июня 2021 года №, поступившим в прокуратуру района 23 июня 2021 года.

Из данного ответа ООО «АТК» следует, что по результатам проведенной инспекцией проверки общество, как юридическое лицо, привлечено к административной ответственности, возможность единовременно выплатить работникам задолженность по заработной плате в результате ее перерасчета отсутствует по причине процедуры банкротства предприятия, в связи с чем работодателем заключены мировых соглашения с работниками, которыми определены суммы и сроки выплат. Кроме того, этот ответ содержит информацию о наличии задолженности перед работником предприятия ФИО4, которая не выплачена по причине смерти работника и отсутствия обращений родственников.

При этом документы, запрошенные прокуратурой района и подтверждающие приведенную информацию, ООО «АТК» не предоставило, не исполнив тем самым запрос прокуратуры района от 17 июня 2021 года № по существу.

В свою очередь непредоставление ООО «АТК» запрошенных документов лишило прокуратуру района возможности всесторонне и в полном объеме проверить доводы заявителя о наличии задолженности по заработной плате на предприятии, установить размер этой задолженности, причины и период ее образования и количество работников, в отношении которых такая задолженность сохраняется.

Указанные действия ООО «АТК» свидетельствуют о нарушении данным юридическим лицом Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в силу части 1 статьи 6 которого требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В судебном заседании помощник прокурора Корнева Д.А. считала, что имеются основания для привлечения ООО «АТК» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Представитель ООО «АТК» ФИО5 в суде вину общества в совершении административного правонарушения признала полностью, представила письменные пояснения, согласно которым просила заменить административное наказание предупреждением, так как общество в настоящее время находится в стадии банкротства, введена процедура наблюдения, и назначение обществу наказания в виде штрафа негативно скажется на его финансовом состоянии. Общество является микропредприятием, является субъектом малого предпринимательства, совершило данное административное правонарушение впервые.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «АТК», прихожу к следующему.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Согласно п. 1 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, установленные пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Не представив в прокуратуру Падунского района г. Братска Иркутской области документы по запросам от 08 июня 2021 года № и от 17 июня 2021 года №, ООО «АТК» умышленно не выполнило законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных п. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Вина юридического лица – ООО «АТК» в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании материалами проверки, а его действия правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вина юридического лица – ООО «АТК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ подтверждается: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 02 июля 2021 года (данные изъяты), выпиской из ЕГРЮЛ от 29 июня 2021 года (данные изъяты), копией запроса от 08 июня 2021 года № (данные изъяты), копией ответа ООО «АТК» от 15 июня 2021 года (данные изъяты), копией запроса от 17 июня 2021 года № (данные изъяты), копией ответа ООО «АТК» от 23 июня 2021 года (данные изъяты), копий объяснений ФИО3 от 24 июня 2021 года (данные изъяты), копией рапорта от 23 июня 2021 года (данные изъяты).

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «АТК», суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При решении вопроса о назначении юридическому лицу – ООО «АТК» административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание ООО «АТК» может быть назначено в виде административного штрафа.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц устанавливаются данным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 данного Кодекса (часть 3 статьи 3.4 указанного Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 КоАП РФ, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1563-О).

Из материалов дела, пояснений представителя в судебном заседании, которые подтверждены представленными суду доказательствами, следует, что общество не имело умысла на совершение правонарушения, поскольку оно совершено вследствие отсутствия руководства и ненадлежащей организации работы, ответы на запросы были даны, но не в полном объеме.

С учетом того, что ООО «АТК» общество является микропредриятием, относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, совершило правонарушение впервые, признало вину, раскаивается в содеянном, форма вины не является умышленной, обществом приняты меры к недопущению подобных нарушений, правонарушение не повлекло причинения вреда охраняемым законом интересам общества и государства, от правонарушения не наступило тяжких последствий, учитывая фактические обстоятельства дела и финансовое положение общества, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, судья считает, что административное наказание ООО «АТК» в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «АТК» (данные изъяты), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.А. Пащенко