Решение № 2-10162/2024 2-3065/2025 2-3065/2025(2-10162/2024;)~М-8280/2024 М-8280/2024 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-10162/2024

Дело № 2-3065/2025

78RS0005-01-2024-014958-86 11 марта 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

с участием прокурора Бородиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт–Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры <адрес> Ответчик ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение 14.04.2014 года, как муж золовки, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. С 14.05.2014 года ответчик в квартире не проживал, личных вещей его в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, ответчик добровольно отказывается сняться с регистрационного учета. Попытки вселиться в квартиру ответчиком не предпринимались.

Истец ФИО1 в судебное заседание 11.03.2025г. явилась, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 11.03.2025г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 (истец) является собственником квартиры <адрес>.

Как усматривается из справки о регистрации, в спорном жилом помещении с 22.05.2014 года зарегистрирован ответчик ФИО2 в качестве пользователя.

22.05.2014 года между сторонами заключен договор безвозмездного пользования квартирой <адрес>

13.11.2024 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о добровольном снятии с регистрационного учета по месту жительства, на которое ответчик не ответил.

Как указала истец, с мая 2014 года ответчик в квартире не проживал, личных вещей его в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, ответчик добровольно отказывается сняться с регистрационного учета. Попытки вселиться в квартиру ответчиком не предпринимались.

Доказательств обратного- не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГПК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик членом семьи собственника не является, суд находит исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением квартирой <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования квартирой <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 11.04.2025г.